АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2178/2023

г. Владимир

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023  Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (153000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 74 428 руб. 68 коп.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – истец,  ООО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о  взыскании задолженности по уплате начисленных за период с 01.01.2019 по  30.09.2021 взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 110 424 руб. 44  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

4724 руб. 77 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, судебных издержек в  сумме 20 416 руб. 08 коп.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 11.04.2023 и дополнение  к отзыву от 26.07.2023.  

 Истец заявлением от 15.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования  и просило взыскать задолженности за период с 06.02.2020 по 30.09.2021 в сум- 

ме 69 703 руб. 91 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме  

4724 руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 20 416 руб. 08 коп. 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика вх. от 18.09.2023. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в ходатайстве вх. от  17.08.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, свои  доводы поддержал в полном объеме.  

 В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью  148,30 кв.м. Право федеральной собственности возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-I.  

Решением от 30.05.2014 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доле, расположенном по адресу: 

<

...>  

д. 15/16 ООО «Многофункциональная управляющая компания № 3» (далее  ООО «Шанс») выбрано в качестве управляющей организации по управлению  многоквартирным домом.  

Ответчик не исполнял установленную законодательством обязанность  оплачивать взносы на содержание и ремонт помещения; задолженность за период с 06.02.2020 по 30.09.2021 составила 69 703 руб. 91 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявление.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей  в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников  жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи  154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг  в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению)  вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в  составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.  

Действующим жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов  учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на  лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление много- 

квартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.  

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного  дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит  в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162  ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил № 491.  

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено  намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом  рассрочки). В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на  сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если  соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 38(1) Правил N 491 счета на  оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на  установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора  учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12  статьи 13 Закона об энергоснабжении установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.  

Управляющей компанией осуществлена установка общедомовых приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в вышеуказанном многоквартирном  доме.  

Суд установил, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлось ООО «Шанс». Договорные отношения  между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали. При этом, отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.  

Факт оказания ООО «Шанс» услуг по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного жилого дома, поставке коммунальных услуг, а  также по осуществлению работ по установке приборов учета подтверждается  материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом  

спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.  

Право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное в  спорном многоквартирном доме, возникло на основании Постановления   № 3020-1, поскольку нежилые помещения являются защитным сооружением  гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища № 528 и инвентаризационной карточкой ЗС ГО № 38/524 от 03.02.2014.  

По расчету истца, долг ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и поставке коммунальных услуг за период с 06.02.2020 по 30.09.2021 составил 69 703 руб. 91 коп.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная  защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой  давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) установлено, что согласно пункту 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).  

Пунктом 15 Постановления № 43 определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  

при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В пункте 17 постановления № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с  момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к  производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление  сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том  числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).  

В силу положений статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие иного установленного порядка, плата за жилое помещение  вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Исковое заявление было направлено истцом по почте 28.02.2023. Трехлетний срок исковой давности должен исчисляется до 28.02.2020.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и  (или) порядок не установлены законом либо договором.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

 ООО «Шанс» направило в адрес ответчика претензию от 22.11.2021, в  связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней – то  есть до 28.01.2020.  

Истец, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,  уточнил период начисления задолженности с 06.02.2020, расчет судом проверен и признан верным.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию плата по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оплата коммунальных услуг в сумме 69 703 руб. 91 коп.  

Возражение ответчика о том, что в деле № А11-16/2023 рассматривается  аналогичный период взыскания по спорному помещению, судом отклоняется,  поскольку предметом спора по делу № А11-16/2023 является взыскание расходов по отоплению в нежилом помещении, а предметом настоящего дела является взыскание долга за содержание и ремонт нежилого помещения, а также ком- 

мунальные услуги. При этом, расходы по отоплению в предмет настоящего дела не входят.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 4724 руб. 77 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги не исполнил, то  суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.  

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств её оплаты в добровольном порядке в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает,  что МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не-имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Рос- 

сийской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами,  актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных  капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том  числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также  полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим  и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктами 4, 5.47 Положения № 432 установлено, что Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного  распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций.  

На основании пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе  Федерального агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.  

Следовательно, ответчик выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), которое в силу закона обязано нести расходы  по содержанию помещения, в том числе по оплате услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, с МТУ Росимущества в пользу ООО «Шанс» подлежит  взысканию долг в сумме 69 703 руб. 91 коп. и неустойка в сумме 4724 руб.  

77 коп. 

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовых расходов в размере  

416 руб. 08 коп. В обоснование понесенных расходов истец представил договор  об оказании юридических услуг от 14.09.2015, дополнительное соглашение от  22.11.2021 № 23, платежное поручение от 14.10.2022 № 776, почтовые квитанции.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб. и почтовых услуг  в размере 416 руб. 08 коп. и оплаты их заявителем подтверждается материалами  дела.  

Ответчик указал на чрезмерность заявленных расходов. При этом, ответчик документально не обосновал чрезмерность заявленных расходов, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.  

Пунктами 12, 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально  подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 20 000 руб. (составление искового заявления, претензии, двух уточнений иска и возражений на отзыв) судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Почтовые расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением  настоящего дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 416 руб. 08 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2977 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 2023 руб., уплаченная истцом по пла- тёжному поручению от 13.10.2022 № 778, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (с учетом уточнения иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ШАНС» долг в сумме 69 703 руб. 91 коп.,  неустойку в сумме 4724 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в  сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 416 руб. 08 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2977 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС»,  г.Иваново, из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

2023 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2022 № 778. 

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как  государственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина