АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«17» января 2018 года

Дело №А84-3805/17

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018.

Полный текст решения составлен 17.01.2018.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-3805/17

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (299002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (299049, г. Севастополь, 

<

...>, ОГРНИП 314920436713112, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о понуждении освободить нежилое помещение,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299049, г. Севастополь, 

<

...>, ОГРНИП 314920436713112, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (299002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014, ИНН 

<

***>

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента здравоохранения города Севастополя

о понуждении заключить договор аренды

 

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, доверенность;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4, доверенность,

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении освободить нежилое помещение.

Определением от 03.10.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

24.11.2017 ответчик представил в суд встречное исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №4», согласно которому просил суд обязать ГБУЗ Севастополя «Городская больница №4» заключить с ИП ФИО2 договор аренды нежилого помещения, общей площадью 14,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

...> на срок 5 лет.

29.11.2017 встречное исковое заявление было принято судом к совместному рассмотрению в рамках данного спора.

Истец по первоначальному исковому заявлению в ходе рассмотрения спора подал заявление об уточнении исковых требований, а именно, просил обязать ИП ФИО2 освободить нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

...> с передачей помещения Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» в освобожденном виде в месячный срок; взыскать с ИП ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» 6000 руб судебных расходов по госпошлине.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом, согласно положений ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в отзыве указал на то, что занимал спорное помещение на основании договора аренды от 07.05.2007 №25 недвижимого имущества, заключенного сроком до 31.03.2015. По истечении установленного срока ответчик пользуется имуществом на основании положений части 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку считает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указал на неоднократные обращения к арендодателю с целью перезаключения договора аренды на новый срок. При этом, ответчик обозначил, что условия договора аренды исполнялись им надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ГБУЗС «Городская больница №4» представило отзыв на встречное исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению отказать в полном объеме. Ответчик по встречному иску указал на то, что срок договора аренды окончился 31.03.2015, договор на новый срок не был перезаключен, доказательств наличия у ИП ФИО2 оснований для использования спорного помещения в материалы дела не предоставлено. Кроме того, ГУБЗС «ГБ №4» в отзыве на встречный иск ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении ИП ФИО2 арендной платы за пользование нежилым помещением.

В судебное заседание 11.01.2018 третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

11.01.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца по первоначальному иску огласил исковые требования первоначального иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил возражения на требования истца по первоначальному иску, огласил требования встречного искового заявления, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

07.05.2008 между Верхнесадовским сельским Советом (арендодатель) и ЧП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №25 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду имущество – встроенное помещение  первого этажа двухэтажного здания, общей площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, находящееся в коммунальной собственности Верхнесадовского сельского Совета, для размещения магазина продтоваров.

Согласно п. 2.6. Договора по окончанию договора аренды объект аренды должен быть возвращен (освобождение) арендодателю.

Объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон.

Согласно п. 7.1 Договор заключен сроком на 2 года 364 дня, вступает в силу с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с положениями п. 7.2 Договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом, реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявления об изменении или прекращении договора.

Изменение или расторжение договора допускается лишь по согласию сторон, если иное не определено договором (п. 7.3 Договора).

Согласно п. 7.6 действие договора прекращается в случаях, в том числе, окончание срока аренды, предусмотренного Договором.

Актом приема-передачи арендованного имущества от 07.05.2008 подтверждается передача арендодателем арендатору в аренду встроенного помещения первого этажа двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...> на основании договора аренды №25 от 07.05.2008.

Дополнительным соглашением №09 от 26.06.2014 к договору аренды недвижимого имущества №25 от 07.05.2008 стороны изложили п. 7.1 Договора в новой редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2015».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №639-РДИ от 30.10.2015 «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (Распоряжение) в реестр собственности города Севастополя было включено и передано в оперативное управление нежилое здание фельдшерско-акушерского пункта. общей площадью 492,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

22.06.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ГБУЗС «ГБ №4» нежилого здания, площадью 492,2 кв.м., по адресу: г. Севастополь, 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2016 сделана запись регистрации №91-91/001-91/001/069/2016-103/1.

10.04.2017 ГБУЗС «ГБ №4» направил в адрес ИП ФИО2 письмо №734 с указанием на безосновательное пользование им нежилым помещением по адресу: г. Севастополь, 

<

...> обозначив, что спорное помещение принадлежит ГБУЗС «ГБ №4» на праве оперативного управления.

21.04.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ГБУЗС «ГБ №4» письмо с просьбой оформления арендных отношений на указанное имущество, ссылаясь на длительное арендное пользование имуществом на основании договора аренды №25 от 07.08.2008.

Письмом от 25.04.2017 №830 ГБУЗС «ГБ №4» просил ИП ФИО2 представить документы, подтверждающие исполнение арендатором обязательств по договору, а именно, договоров страхования нежилого помещения, документов, подтверждающих внесение страховых платежей по договорам страхования; доказательств внесения арендной платы за период с 07.05.2008 по 30.10.2015.

26.04.2017 ИП ФИО2 направил в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмо с просьбой разрешить вопрос о переоформлении арендных отношений на новый срок.

14.06.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ГУБУЗС «ГБ №4» проект договора аренды, а также документы, подтверждающие исполнение обязанностей по ранее заключенному договору аренды, просил заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов.

10.07.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ГБУЗС «ГБ №4» письмо с просьбой предоставить в аренду нежилое помещение, общей площадью 14,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

...> без проведения торгов с целью размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров, сроком на 5 лет.

ГБУЗС «ГБ №4» письмом от 31.07.2017 №1581 отказало ИП ФИО2 в заключении договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, указав, что арендатор не воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, учитывая окончание срока договора аренды недвижимого имущества №25 от 07.05.2008, а также на то, что спорное имущество будет использовано ГБУЗС «ГБ №4» с целью осуществления оказания медицинской помощи населению.

04.09.2017 ГБУЗС «Городская больница №4» направило в адрес ИП ФИО2 требование об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Верхнесадовое 66 в десятидневный срок.

В ответ на требование ГБУЗС «ГБ №4» от 04.09.2017 об освобождении ИП ФИО2 спорного помещения, ИП ФИО2 указал в письме от 19.09.2017 на законность занятия спорного помещения, учитывая, что договор аренды №25 от 07.05.2008 возобновлен на неопределенный срок, выразив готовность надлежащим образом оформить арендные отношения.

Безосновательность занятия ИП ФИО2 нежилого помещения, находящегося у истца на праве оперативного управления, стала причиной обращения истца с требованиями первоначального искового заявления в суд.

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, стало причиной обращения ИП ФИО2 в суд с требованиями встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, исходя из следующего.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее - Положение N 883-ПП), департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, полномочия собственника в отношении имущества города Севастополя реализует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Материалами дела установлено, что спорное имущество на основании  Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №639-РДИ от 30.10.2015 «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» было передано в оперативное управление истцу по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Исходя из изложенного, суд констатирует право истца по первоначальному иску на обращение в суд с соответствующими требованиями первоначального искового заявления.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданский кодекс Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 1, статьи 23 Закона №6-ФКЗ, пункта 2 статьи 4 ГК РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Предметом спора является недвижимое имущество, находящееся в публичной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 4.1 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток», действующей с 13.07.2015, предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18 марта 2014 года, а также заключенных с 18 марта 2014 года до 1 июля 2015 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судом установлено, что изначально спорное имущество находилось в арендном пользовании ответчика по первоначальному иску на основании договора аренды №25 от 07.05.2008, срок действия которого был установлен до 31.03.2015.

Учитывая, что договор аренды с ИП ФИО2 был заключен до 18 марта 2014 года и являлся действующим на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, дополнительным соглашением от 26.06.2014 установлен срок окончания действия договора – 31.03.2015, на момент его окончания, а следовательно, инициирования вопроса о преимущественном праве на заключение на новый срок, в полной мере должны распространяться положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в частности, медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по делу №А83-947/2014, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу А84-1068/17

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Так, передача здания или сооружения арендодателем (арендатором) и принятие его арендатором (арендодателем) осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 1, 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Материалы дела содержат доказательства предъявления требований о возврате имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами – письмами от 31.07.2017 №1581, от 04.09.2017 №1782.

Доказательства перезаключения договора аренды на новый срок суду не представлены.

Из материалов дела следует, что после 31.03.2015 (даты окончания действия договора аренды) ответчик не передал объект аренды в соответствии с требованиями закона и договора, следовательно, занимает недвижимое имущество без законных оснований. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив условия договора аренды, установив факт прекращения договора по истечении его срока и отсутствие доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, в отсутствие доказательств продления арендных отношений на новый срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований первоначального искового заявления.

Учитывая то, что оснований для дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом не имеется, у последнего возникла обязанность по его возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, проверив доводы и предоставленные сторонами доказательства, суд считает требования истца в части возврата ответчиком истцу по первоначальному иску недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований встречного искового заявления ИП ФИО5 о понуждении ответчика заключить договор аренды спорного помещения, сроком на 5 лет, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Как следует из части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Вместе с тем, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды на разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предлагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

В материалы дела не представлены доказательства наличия письменного уведомления арендодателя о намерении заключить договор на новый срок до окончания срока действия договора аренды, а также доказательств согласия арендодателя на заключение договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств того, что для арендодателя является обязательным в силу закона заключение с ответчиком договора на новый срок, учитывая, в том числе то, что спорное имущество передано истцу не в арендное пользование, а в оперативное управление для осуществления соответствующих целей, направленных на оказание медицинских услуг населению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Кроме того, обращение ИП ФИО5 с заявлениями о заключении договора аренды состоялось после истечения срока действия договора аренды.

При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299049, г. Севастополь, 

<

...>, ОГРНИП 314920436713112, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014) освободить и передать по акту приёма-передачи Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» нежилое помещение общей площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: город Севастополь, село Верхнесадовое, ул. Севастопольская, 66.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299049, г. Севастополь, 

<

...>, ОГРНИП 314920436713112, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2014) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №4» (299002, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2014, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк