АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-5584/2022

г.Тверь

06 июня 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

объявлена 06 июня 2022 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей истца -  ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Торжокский район, д.Марьино,  ОГРНИП 313691516100010, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  10.06.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛесСервис», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  09.04.2009,

о взыскании 3 641 400 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          индивидуальный  предприниматель  ФИО4, Тверская область, Торжокский район, д.Марьино, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛесСервис», Тверская область,  г.Осташков, о взыскании 3 641 400 руб. задолженности по соглашению о погашении задолженности от 30.11.2020.

          В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

          Ответчик подтвердил факт наличия долга в заявленном истцом размере, но иск не признал.

          Стороны выразили согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

          Ответчик подтвердил факт наличия долга в заявленном истцом размере, но иск не признал.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом  (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком)  заключены договоры поставки  от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159, в целях исполнения которых ответчик поставил  истцу товар.

Между истцом  (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком)  заключены договоры подряда  от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159, в целях исполнения которых  истец выполнил согласованные сторонами  работы.

Стороны  заключили   соглашение   о   погашении   задолженности от 30 ноября 2020 года, в котором констатировали факт перечисления истцом 6 000 000 руб. в счет оплаты поставленного по договорам поставки от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159 товара, проведение зачета встречных однородных требований на сумму 4 302 900 руб. и  наличие у ответчика (Должника) долга перед истцом (Кредитором)  в сумме 3 641 400 руб. Должник взял на себя обязательство погасить задолженность  в срок до 30 ноября 2021 года (пункт 7). Ответчик оплату в указанный срок не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении обязательств по договорам на поставку  от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159 и статьях 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; на ненадлежащем выполнении обязательств по договорам подряда от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159 и нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

          В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

          Согласно положениям статей 702, 708, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является возмездным. Возврат  подрядчику  выполненной работы невозможен.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны  заключили   соглашение   о   погашении   задолженности от 30 ноября 2020 года, в котором констатировали факт поставки ответчиком товара истцу по договорам поставки  от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159, перечисление истцом 6 000 000 руб. в счет оплаты поставленного по договорам поставки товара, выполнение истцом согласованных сторонами работ по договорам подряда от 16 мая 2019 года  №64, №65, №67, от 08 июля 2019 года  №147, от 12 июля 2019 года №159, проведение зачета встречных однородных требований на сумму 4 302 900 руб. и  наличие у ответчика (Должника) долга перед истцом (Кредитором)  в сумме 3 641 400 руб. В судебном заседании  ответчик не опроверг факт наличия долга в заявленном истцом размере, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме в сумме 3 641 400 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЛесСервис», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  09.04.2009, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Торжокский район, д.Марьино,  ОГРНИП 313691516100010, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  10.06.2013, 3 641 400 руб. задолженности, а так же 41 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.     

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита