055/2023-143387(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14236/2023

г.Тверь

14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное  хозяйство Редкино", п.г.т. Редкино Конаковского района Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации02.03.2005),  

о взыскании 1 656 752-41 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее истец,  Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  иском к ответчику открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино", п.г.т. Редкино Конаковского района  Тверской области (далее ответчик, ЖКХ ФИО2) о взыскании 1 656 752-41  рублей задолженности по оплате электрической энергии за июль 2023 года по  договору от 01 апреля 2014 года № 69160015.  

5 октября 2023 года исковое заявление принято к производству. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик участия представителя не обеспечил, письменный отзыв не  представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт  получения ответчиком определения суда от 5 октября 2023 года, содержащего  указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно  правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить  несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном  

заседании непосредственно после завершения предварительного заседания  суда.  

Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не  поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же  заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения  предварительного судебного заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения  представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к  судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем)  заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69160015, в  соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик взял на себя  обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате  потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1.1).  

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2),  порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки  электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения  стоимости (раздел 5) и другие условия.  

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель  оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику  в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в июле 2023 года, в результате чего за  

ним образовалась задолженность в сумме 1 656 752-41 рублей. Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском. Проанализировав материалы  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые вытекают из положений договора от 01 апреля 2014 года № 69160015  и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в  июле 2023 года электрической энергии, размер задолженности надлежаще  подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения,  актом первичного учета, ведомостью электропотребления, счетом, счетом- фактурой, и не оспаривается ответчиком.  

 Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  своевременной оплаты электроэнергии в исковой период, поэтому истец  обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.  

 Задолженность ответчика по данным Акционерного общества составляет  1 656 752-41 рублей, доказательств наличие долга в ином размере  Предприятием не представлено.  

 Исковые требования удовлетворяются. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное  хозяйство Редкино", п.г.т. Редкино Конаковского района Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации02.03.2005) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 13.07.2001) 1 656 752-41 рублей задолженности, а также  29 568 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления  решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова