29/2023-51052(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10380/2022

24 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 15 и 17 мая 2023 года дело по иску  

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, без участия представителей сторон, установил: 

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» о взыскании 222 203 руб. 57 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым  номером 11:16:1701001:339 за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.  

Исковые требования основаны на отсутствии платежей за пользование земельным  участком без договора аренды. Нормативным обоснованием требований указаны  положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ, Гражданский кодекс) и статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – ЗК РФ).  

Ответчик в отзыве от 29.09.2022 и в дополнении к отзыву от 14.02.2023 исковые  требования отклонил, указав, что истцом в заключении договора аренды ему было  отказано и при расчете неосновательного обогащения не было учтено фактическое  использование части земельного участка, находящегося под нежилым помещением, а не  всей площади земельного участка. Кроме того, Общество указало, что в расчете  применяется кадастровая стоимость земельного участка, определенная в 2017 году,  которая не соответствует рыночной стоимости земельного участка на 2021 год.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  

представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате  времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся  перерыв до 17.05.2023.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Дизелькомстрой» является собственником следующих нежилых помещений  с кадастровыми номерами: 11:16:1701001:74 (11:16:1701001:74-11/001/2017-2) котельная;  11:16:1701001:75 (11:16:1701001:75-11/001/2017-2) здание СТО; 11:16:1701001:77  (11:16:1701001:77-11/001/2017-2) здание маслогрейки; 11:16:1701001:79  (11:16:1701001:79-11/001/2017-2) автомастерская; 11:16:1701001:83 (11:16:1701001:8311/001/2017-2) здание складское – ГСМ; 11:16:1701001:85 (11:16:1701001:85-11/001/2017- 2) здание управления; 11:16:1701001:86 (11:16:1701001:86-11/001/2017-2) гараж;  11:16:1701001:286 (11:16:1701001:286-11/001/2017-2) здание спортзала, расположенных по  адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 № КУВИ-001/2022-72291124.  

Как указывает истец, данные нежилые помещения располагаются на земельном  участке с кадастровым номером 11:16:1701001:339 площадью 56456 кв.м.  государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 № КУВИ-001/2022-72291124, с разрешенным  использование: для производственной базы.  

Факт нахождения нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве  собственности, на земельном участке, являющегося собственностью муниципального  образования городского округа «Воркута», сторонами не оспаривается.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в  отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа -  администрацией муниципального образования городского округа «Воркута».  

В виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды, истец за  период фактического пользования ответчиком земельного участка в период с 20.07.2021  по 31.03.2022 произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным  участком по ставкам расчета арендной платы, размер которого составил 222 203 руб. 57  коп.  

В досудебном порядке требование о перечислении указанной суммы как  неосновательного обогащения были предъявлены ответчику претензией от 31.05.2022   № 994.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления  в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Учитывая, что Общество не оплачивает за земельный участок арендную плату,  следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в результате  экономии арендной платы.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК  РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании  неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность  доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого  имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу  закона не подлежит возврату.  

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Расчет суммы взыскиваемого неосновательного обогащения за пользование  земельным участком определен применительно к арендным платежам, в соответствии с  Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015г. № 90 «О порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории  Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена,  предоставленные в аренду без торгов».  

Согласно расчету истца, плата за пользование земельным участком за период с  20.07.2021 по 31.03.2022 как неосновательное обогащение составляет 222 203 руб. 57 коп.  

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен арифметически  верно; соответствует применяемым в муниципальном образовании ставкам и  коэффициентам при расчете арендной платы за владение и пользование аналогичными  земельными участками.  

Ответчик просит снизить сумму неосновательного обогащения, исходя из  кадастровой стоимости земельного участка 4968128 руб. или 6210160 руб. Однако  доказательств пересмотра либо обращения за пересмотром кадастровой стоимости  земельного участка, а равно относимости данных доказательств применительно к  рассматриваемому периоду пользования Обществом не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования Администрации к Обществу подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  плату за пользование земельным участком в сумме 222 203 руб. 57 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 444 рубля  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 5:19:00 

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна