АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14952/2018

14 января 2020 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе:  

судьи Евстигнеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" (600014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

          от временного управляющего должника - ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 сроком на год, диплом, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машэкс"                       (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2018 возбуждено производство по делу № А11-14952/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" (г. Владимир) (далее – ООО "Владагропром", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В материалы дела от Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее  - ПАУ ЦФО) поступило письмо от 30.12.2019 о представлении информации о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). А также согласие ФИО4 на назначение ее арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Владагропром".

От ФНС России в материалы дела поступило ходатайство от 13.12.2019, в котором уполномоченный орган указал, что считает возможным ввести процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Владагропром", просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" и провести судебное заседание без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника проинформировал о проведенных мероприятиях, сообщил о наличии признаков несостоятельности должник,; указал на принятые первым собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, члена ПАУ ЦФО.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. 

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

 Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает возможным признать ООО "Владагропром"  банкротом исходя из нижеследующего.

ООО "Владагропром" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2009 Инспекцией Федеральной налоговой по Октябрьскому району г. Владимира.   

Основным видом деятельности ООО "Владагропром" является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.       

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО3 в материалы дела представлены следующие документы: финансовый анализ должника от 30.09.2019, отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 25.12.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 25.12.2019, заключение о наличия (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 30.09.2019, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 06.11.2019, протокол первого собрания кредиторов от 13.12.2019 № 1, иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.  

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры наблюдения к должнику установлены требования кредиторов в общей сумме 205 644 200 руб. 69 коп.

В соответствии с  анализом финансового состояния должника сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры внешнего управления; у должника есть имущество в размере 149 794 071 руб. 74 коп. в форме транспортных средств, земельных участков и дебиторской задолженности, которое может быть реализовано для частичного расчета с кредиторами, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно  заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, признаки преднамеренного банкротства не установлены, определение признаков фиктивного банкротства не требуется. В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, имеются основания для оспаривания сделок. 

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов. 

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 13.12.2019, приняты следующие решения: ввести  в отношении  ООО "Владагропром"  процедуру конкурсного  производства  и обратиться  в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством (99,568 % голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); образовать комитет кредиторов; определить состав комитета кредиторов должника в количестве 3 человек; наделить   комитет   кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) члена ПАУ ЦФО; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; поручить ведение реестра арбитражному управляющему; избрать ФИО5 представителем собрания кредиторов должника; выбрать местом проведения последующих собраний кредиторов: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, стр. 32. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, руководствуясь решением собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что ООО "Владагропром" подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.    

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника.    

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с                               ООО "Владагропром" в пользу ООО "Машэкс" в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления по платежному поручению от 07.11.2018 № 44.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.   

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Владагропром" (600014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

2.   Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16 июня 2020 года на 9 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 81, тел. 

<

***>,                        факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владагропром"  (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машэкс"                    (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.В. Евстигнеева