АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3758/2019

23 сентября 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.  

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности  от 25.04.2019 № 110Д/19; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

на решение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу №А51-17901/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Шалаганова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дестра-ДВ» 

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал»

о взыскании 500 000 руб.

      Общество с ограниченной ответственностью «Дестра-ДВ» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «Дестра-ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ОГРН – 

<

***>; далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 02.04.2015 № 110/15 в размере 500 000 руб. 

      Решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  499 999 руб. 50 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

      В кассационной жалобе КГУП «Приморский водоканал» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и,  не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на сумму  удовлетворенных требований. В подтверждение оказания услуг представлены документы, подписанные обществом с контрагентами ООО «Альфекка» и ООО «ИРС». Вместе с тем, ООО «ИРС» исключено из ЕГРЮЛ до даты составления истцом вышеуказанных первичных документов (28.07.2014), что указывает на невозможность оказания ООО «Дестра-ДВ» спорных услуг ответчику.

     ООО «Дестра-ДВ» в представленном отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика,  просило  оставить судебные  акты  без изменения.   

      В судебном заседании представитель КГУП «Приморский водоканал» поддержал доводы кассационной жалобы.

      ООО «Дестра-ДВ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.04.2015 между КГУП «Приморский водоканал» (заказчик) и ООО «Дестра-ДВ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №110/15, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по сбору, транспортировке, утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению (захоронению) осадков городских сточных вод в виде избыточного активного ила. 

      Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что транспортировка осадка осуществляется на специально оборудованных транспортных средствах исполнителя.

      Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказания услуг – 990 руб. за 1 тонну осадка с учетом НДС. Цена включает в себя вознаграждение исполнителя, а также все его затраты, необходимые для оказания услуг. Общая стоимость договора не может превышать 500 000 руб. в месяц.

      Оплата производится за фактически отгруженное исполнителю количество осадка по накладным в период действия настоящего договора. Оплата  осуществляется на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней с момента истечения срока действия настоящего договора на основании счета-фактуры и товарных накладных (пункты 2.2, 2.3 договора).

      В пункте 3.1 договора предусмотрено, что заказчик передает осадок исполнителю в объеме по мере его накопления по заявкам, направленным исполнителю как в письменной форме, так и в форме телефонной заявки.

      В соответствии с пунктом 3.2 договора передача осадка исполнителю производится на территории заказчика по накладной.

      Во исполнение указанного договора общество оказало предприятию услуги по сбору, транспортировке, утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению (захоронению) осадков городских сточных вод в виде избыточного активного ила в объёме 505,05 тонн.

      ООО «Дестра-ДВ» направило КГУП «Приморский водоканал» товарную накладную от 28.07.2015 № 44, счет-фактуру от 20.06.2015 № 040 счет от 14.03.2018 № 014 на 500 000 руб.  

      20.03.2018 общество обратилось к предприятию с просьбой произвести погашение задолженности по договору о вывозе осадка городских сточных вод, указав, что в июле 2015 года заказчику предоставлены документы об оказании данной услуги. 

      09.04.2018 общество направило предприятию претензию №18/6914 о необходимости погашения долга 500 000 руб. за оказанные услуги по вывозу осадка городских сточных вод с обезвреживанием, утилизацией и размещением в количестве 505,05 тонн.

      В претензионном порядке требования      ООО «Дестра-ДВ» оставлены  без  удовлетворения, что явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

      При разрешении спора суды обеих инстанций пришли к верному выводу о заключении сторонами договора на возмездное оказание услуг, отношения по которому урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

      На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не урегулирована, согласно статье 783 ГК РФ при разрешении спора судами правильно применены общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

      Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

      Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств. 

      Оценив   представленные  в  материалы дела доказательства в  порядке  статьи 71  АПК РФ, включая товарную накладную  от  28.07.2015 № 44, свидетельствующую об отгрузке  осадка  505,05 тонн от  КГУП «Приморский   водоканал» грузополучателю – ООО «Дестра-ДВ» (товарная накладная  от 28.07.2015 № 44), корреспондирующие  с  объемом  услуг   по  погрузке и транспортировке избыточного активного ила между ООО «Дестра-ДВ» и его  контрагентами – ООО «ИРС» и  ООО «Альфекка» (товарная накладная от 28.07.2015 № 44 и товарно-транспортная накладная, фиксирующая  погрузку  с  объекта  ответчика  - КОС «Центральные» ВГУП  в период апрель-май 2015 года (с  06.04.2015 по 13.05.2015)), суды  признали  подтвержденным  факт   оказания   истцом   услуг  по сбору, транспортировке, утилизации избыточного активного ила  в объеме 505,5  тонн. 

     Частично  удовлетворяя требование  на 499 999 руб.  50 коп., суды обоснованно исходили из  объема  услуг и согласованной  стоимости  (505,05 тонн х 990 руб.). При этом  приняли  во внимание отсутствие  со стороны заказчика  возражений  по объему, качеству и стоимости  услуг  в спорном  периоде  2015 года на  подконтрольном  ему  объекте - КОС «Центральные» ВГУП, равно  как  и непредставление доказательств   оплаты данных услуг.  

      Доводы кассатора о  недоказанности объема оказанных   услуг, ввиду исключения одного из  контрагентов истца (ООО «ИРС)  из  ЕГРЮЛ до момента  составления первичных документов, не  могут быть предметом  оценки в  суде  кассационной инстанции (часть 2  статьи 287  АПК РФ),  как  впервые  заявленные на стадии  кассации.  

      В  силу  принципа состязательности  лица, участвующие в  деле, несут  риск наступления   последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2   статьи 9  АПК РФ). Следовательно, КГУП «Приморский водоканал» не  вправе  ссылаться  в  суде кассационной инстанции на те  возражения, которые  не приводились предприятием  в  суде первой и  апелляционной инстанций. 

      По существу доводы кассатора не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права при разрешении возникшего между сторонами спора по  обстоятельствам,  установленным на основании имеющейся доказательственной базы.

      При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - полномочия судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды обеих инстанций выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

     Нормы материального права применены судом к спорным правоотношениям сторон правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), не допущено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.                         

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А51-17901/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Е.К. Яшкина