РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179118/23-77-1384

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (адрес 115470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 № М-05- 057708 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 246 641 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 5 631 руб. 24 коп. 

без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 № М-05-057708 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 246 641 руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 5 631 руб. 24 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 08.12.2021 № М-05-057708, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 15.08.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

27.09.2023г. от ответчика  в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик  исковые требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А40-159525/2023. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, с учетом представленных в материалы дела определений суда  и текста искового заявления по данному делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, в силу ст.ст. 143-147 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком. 

04.10.2023г. по делу №А40-179118/23-77-1384 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

13.10.2023г. от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы  (истец, арендодатель) и  ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 08.12.2021 № М-05-057708 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 650 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка ( п.1.1). 

Договор заключен сроком до 30.06.2066 (п.2.1.).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил   арендную плату за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 246 641 руб. 52 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 20.04.2023 № 33-6-420362/23-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 08.12.2021 № М-05-057708  в размере 275 332 руб. 35 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по  арендной плате  в размере 246 641 руб. 52 коп.,   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. 

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 5 631 руб. 24 коп.  также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не сформирован как  единый объект недвижимости, судом отклоняются, как документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе наличие на арендованном земельном участке принадлежащего ответчику здания.

Кроме того, в рамках дела №А40-64065/23 аналогичные доводы ответчика судом были исследованы, получили оценку, признаны несостоятельными. Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-64065/23 оставлено без изменения.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться, при необходимости их вторичного исследования   судебными инстанциями.

Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом и нашли отражение в мотивировочной части судебного акта.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исковых требований с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку  исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 110, 123, 124, 143-147, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А40-159525/2023 отказать. 

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (адрес 115470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 08.12.2021 № М-05-057708 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 246 641 (Двести сорок шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 52 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 5 631 (Пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 24 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (адрес 115470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 045 (Восемь тысяч сорок пять) руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова