ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-1484/2020

«25» мая 2020 г.   

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области», 

 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Моновет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании неустойки по государственному контракту №19198810034200

<

***>/031100000319000048 от 13.05.2019 в размере 138 151 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» обратилось в Арбитражный суд воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моновет» о взыскании неустойки по государственному контракту №19198810034200

<

***>/031100000319000048 от 13.05.2019 в размере 138 151 руб. 85 коп.

Определением суда от 07.02.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику было предложено представить отзыв на иск и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 27.02.2020. Судом установлен срок до 19.03.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 13 мая 2019 года, между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (далее – государственный заказчик) и ООО «Моновет» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт №19198810034200

<

***>/031100000319000048 (далее – государственный контракт), на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме и протокола №031100000319000048 от 30.04.2019.

Согласно пунктам 1.1.-1.2. контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику сухой корм для служебных собак (далее - товар) в количестве и ассортименте, согласно спецификации (приложение №1). Государственный заказчик обеспечивает оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере.

В соответствии со спецификацией поставщик должен был поставить товар должен соответствовать ГОСТ Р 55453-2013.

Цена контракта составляет 1 381 518,48 руб., в том числе НДС – 20% - 230 253,08 руб.

В силу подпункту 4.1.2 государственного контракта поставщик обязан передать товары государственному заказчику в соответствии с условиями контракта. Также поставщик обязан устранять недостатки товара и комплектность в течение 10 дней с момента заявления о них государственным заказчиком (пп. 4.1.6 контракта).

Согласно подпункту 4.2.1 государственный заказчик обязан принять товар в соответствии с разделом 5 контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара подписать акт приемки-передачи товара и передать один экземпляр поставщику.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи последней партии (если поставка товара осуществлялась поэтапно) товара поставщиком, что подтверждается актом приемки-передачи товара (без претензий). Право собственности на товар переходит по контракту с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара (п. 5.3 государственного контракта).

В соответствии с пп. 8.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов от цены контракта 138 151,85 руб.

В рамках заключенного государственного контракта, ответчик произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными и актами приемки-передачи товара, подписанными сторонами. 

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности выявлены несоответствия поставляемого товара государственного контракта №19198810034200

<

***>/031100000319000048 от 13.05.2019.

26 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Моновет» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В таком случае ответственность по таким обязательствам несет муниципальное образование.

Как следует из условий вышеназванного контракта (пункт 5.3) моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи последней партии (если поставка товара осуществлялась поэтапно) товара поставщиком, что подтверждается актом приемки-передачи товара (без претензий). Право собственности на товар переходит по контракту с момента подписания сторонами акта приемки- 

Материалами дела подтверждено, что поставка в рамках государственного контракта была произведена согласно товарным накладным №231 от 23.05.2019, №241 от 02.07.2017, товар был принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать на товарной накладной.

Помимо этого, сторонами были подписаны акты приемки-передачи от 23.05.2019 и от 02.07.2019, в которых имеются отметки о соответствии поставленного товара количеству и качеству, подписанные уполномоченными лицами ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области». 

Мотивированного отказа от приемки товара по причине несоответствия его условиям контрактам от истца не поступало. Товар использовался без претензий к его качеству.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило неопровержимых доказательств о нарушении условий государственного контракта со стороны ответчика и подтверждающих заявленное им требование о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту №19198810034200

<

***>/031100000319000048 от 13.05.2019 в размере 138 151 руб. 85 коп.

На основании установленных судом обстоятельств в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту №19198810034200

<

***>/031100000319000048 от 13.05.2019 в размере 138 151 руб. 85 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья         А.Ю. Бобрешова