Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11453/2024

25 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А Сталь» (197022, САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФ. 301Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КДС» (196626, САНКТПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 728 733 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДС» (далее – ответчик) о взыскании 728 733 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 08.04.2024 иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком 23.04.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между ООО «Адамант Сталь» как поставщиком и ответчиком по настоящему иску как покупателем заключен договор поставки №Адс-0-010, по условиям которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязался оплачивать продукцию в порядке и на условиях договора. 

06.08.2022 истцом, ответчиком и первоначальным поставщиком (ООО «Адамант Сталь») подписано дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого истцу перешли права и обязанности поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, осуществил доставку товара в срок, в надлежащем количестве, ассортименте и надлежащего качества. Никаких претензий или замечаний в адрес истца со стороны ответчика не поступало, что подтверждается УПД, подписанными сторонами. 

Вместе с тем ответчик производил оплату поставленной продукции с нарушением срока отсрочки платежа (30 календарных дней), согласованного сторонами в пункте 3.3. Договора.

Для соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец 16.03.2023 направил ответчику соответствующую претензию от 15.03.2023 №342/1. Претензия прибыла в место вручения 18.03.2023 и 21.03.2023 вручена адресату, однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем ООО «А Сталь» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пункт 3.3 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции 30 дней (если иной срок не предусмотрен в спецификации к настоящему договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Сумма процентов по коммерческому кредиту по УПД от 25.08.2022 № 2435 составила 491 022 руб. 04 коп., по УПД от 30.08.2022 № 2508 – 237 711 руб. 90 коп., всего: 728 733 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на чрезмерность заявленных ко взысканию процентов, а также на то, что истец не учел период действия моратория при начислении процентов по коммерческому кредиту.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, то оснований для применения к ним мораторного периода и положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Само по себе превышение договорной ставки по коммерческому кредиту над учетной ставкой банковского процента или средних ставок краткосрочных банковских кредитов не является основанием для признания такой ставки явно завышенной и применения статьи 10 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец действовал заведомо недобросовестно и имел целью извлечь из такого поведения прибыль, является необоснованным и не находит подтверждение из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Сталь» (ИНН 

<

***>) 728 733 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 17 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.