АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-651/21

21 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен       21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-ОПТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 80 061 293,40 руб.  задолженности по кредитным договорам № 

<

***>,  № 5221/1548/2019/0429/АСРМ,  № 5221/1548/2019/АСРМ, обращении взыскания на предмет залога 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № ЮЗБ/60-Д от 18.02.2020 г. (до и после перерыва) 

от ответчика ООО "Дон-опт": ФИО2 по доверенности б/н от 02.11.2020 г.  (до перерыва) 

от ответчика ООО "Рубин": представитель не явился 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ   ОБЩЕСТВО  "СБЕРБАНК РОССИИ"  обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-ОПТ" с требованием о  взыскании 80 061 293,40 руб.  задолженности по кредитным договорам № 

<

***>,  № 5221/1548/2019/0429/АСРМ,  № 5221/1548/2019/АСРМ  обращении взыскания на предмет залога.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  11.05.2021 г.  объявлялся перерыв до 18 мая  2021 г. до 10 часов 00 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

 В судебном заседании после перерыва  представитель истца  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в части требований, предъявленных к ООО "Дон-Опт", в связи с тем, что  подано заявление о признании   ответчика банкротом, на момент рассмотрения настоящего спора  никакая процедура, применяемая в деле о банкротстве, не введена. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку ни одна из процедур в отношении общества ответчика  не введена,  основания для  приостановления производства по делу отсутствуют. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва подтвердил наличие долга,  возражал против  рассмотрения дела в порядке общего искового производства со ссылкой на наличие дела о банкротстве ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Опт» (Заемщик) заключены следующие кредитные договоры: 

Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г. (далее - Кредитный договор-1) на срок по 22.02.2021 г. (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей) с максимальным лимитом 15 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке - 9,4 % годовых. (п. 4.1 кредитного договора -1).

Кредитный договор -1 действует в редакции Дополнительных соглашений №1 от 30.01.2020 г., №2 от 19.02.2020 г., которыми редактировались условия Кредитного договора-1.

Договор № 5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. (далее - Кредитный договор-2) на срок по 24.10.2020 г. (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей) с максимальным лимитом 49 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке - 9,4 % годовых. (п. 4.1 кредитного договора -2).

Договор № 5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. (далее - Кредитный договор-3) на срок по 12.06.2020 г. (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей) с лимитом 16 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке - 8,6 % годовых. (п. 4.1 кредитного договора -3).

В качестве надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключены соответствующие обеспечительные договоры: по Кредитному договору-1:

Договор поручительства №

<

***>/ДП3 от 22.08.2019 г. (действующий в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.01.2020 г.), заключенный с ООО «Вектор»;

Договор ипотеки №

<

***>/ДИ1 от 30.09.2019 г. заключенный с ООО «Дон-Опт».

Договор залога №

<

***>/ДЗ1 от 15.10.2019 г. заключенный с ООО «Дон-Опт» (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей),

По Кредитному договору-2:

Договор поручительства №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДП3 от 24.10.2019 г., заключенный с ООО «Вектор»;

Договор ипотеки №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДИ1 от 18.11.2019 г. заключенный с ООО «Дон-Опт.

Договор залога ,№5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДЗ1 от 24.10.2019 г. заключенный с ООО «Дон-Опт» (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей.

Договор залога №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДЗ3 от 03.12.2019 г. заключенный с ООО «Дон-Опт» (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей).

По Кредитному договору-3:

Договор поручительства №5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДП3 от 12.12.2019 г., заключенный с ООО «Вектор»;

Договор ипотеки №5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДИ1 от 21.01.2020 г. заключенный с ООО «Дон-Опт»,

Договор залога ,№5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДЗ1 от 12.12.2019 г. заключенный с ООО «Дон-Опт» (Договор оформлен в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными подписями уполномоченных представителей).

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств по Кредитному договору- 1, Кредитному договору-2, Кредитному договору - 3 были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, условия по исполнению условий Кредитных договоров №№ 1, 2, 3 со стороны Заемщика (или Поручителей) надлежащим образом исполнены не были.

Согласно п. 7.1.8 Кредитных договоров №№ 1, 2, 3, в случае принятия Заемщиком решения о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала (уставного фонда), смерти Заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя, Кредитор вправе потребовать от Заемщика (Поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных Договорами.

В соответствии с п. 2.3. Договоров поручительства, Поручители согласны с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Должника, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

В соответствии с п. 3.2. или 4.3.4 Договоров залога\ипотеки Залогодержатель (он же Кредитор) имеет право требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями Кредитного договора и Договора залога.

Банком получены сведения о Внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «ДОН-ОПТ» и назначении ликвидатора 04.06.2020.

В связи с чем, по состоянию на 17.12.2020 г. (включительно) общая сумма задолженности ООО «Дон-Опт» перед Банком составляет 80 061 293,40 руб., в т.ч.

 задолженность по Договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 13 894 030,78 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 13 864 030,78 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 30 000 руб.;

задолженность по Договору №5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 49 822 497,26 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере    49 000 000,00 руб., просроченных процентов в размере 742 497,26 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 80 000 руб.;

задолженность по Договору №5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 16 344 765,36 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере    15 999 993,91 руб., просроченных процентов в размере 232 771,45 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 112 000 руб.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании задолженности  и обращении взыскания на заложенное имущество.

 17.06.2020 г. Заемщику/Залогодателю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитным договорам №№1,2,3. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по Кредитным договорам №№1,2,3 Заемщиком/Залогодателем не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления денежных средств во исполнение кредитных договоров подтверждается платежными поручениями.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г. (далее - Кредитный договор-1) заключен на срок на срок по 22.02.2021 г. с максимальным лимитом 15 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке - 9,4 % годовых. (п. 4.1 кредитного договора -1).

Договор № 5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. (далее - Кредитный договор-2) заключен на срок  по 24.10.2020 г. с максимальным лимитом 49 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке - 9,4 % годовых. (п. 4.1 кредитного договора -2).

Договор № 5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. (далее - Кредитный договор-3) заключен на срок по 12.06.2020 г. с лимитом 16 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной ставке - 8,6 % годовых. (п. 4.1 кредитного договора -3).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ  кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 7.1.8 Кредитных договоров №№ 1, 2, 3, в случае принятия Заемщиком решения о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала (уставного фонда), смерти Заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя, Кредитор вправе потребовать от Заемщика (Поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных Договорами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком доказательств  возврата кредитивных средств  не представлено. 

На основании вышеизложенного,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ссудную задолженность по Договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г. в размере  13 864 030,78 руб.,  по Договору №5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. в размере  49 000 000,00 руб.,  по Договору №5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. в размере    15 999 993,91 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии  с ч. 1,2  ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 4.1. каждого кредитного договора  заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной ставке - 8,6 % годовых. 

В соответствии с п. 1.4.5. каждого кредитного договора  уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного   месяца  и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора или в дату полного погашения кредита, осуществлённого позднее указанной в  п. 6.1. даты, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки), в сумме начисленных на указанную дату  процентов включительно.   

Расчет процентов, выполненный истцом судом проверен,  признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  по  Договору №5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. просроченных процентов в размере 742 497,26 руб., по Договору № 5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. просроченных процентов в размере 232 771,45 руб.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд  также признает их подлежащими  удовлетворению. 

В соответствии с п. 11.2. кредитных  договоров  при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора увеличенной в 2 (Два) раз(а), в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа  за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату)  по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства.

Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов утачиваются в валюте кредита.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен,  признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать  по Договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. неустойку за неисполнение условий договора в размере 30 000 руб., по Договору №5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. неустойку за неисполнение условий договора в размере 80 000 руб., по Договору №5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. неустойку за неисполнение условий договора в размере 112 000 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество  признаны судом законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, стоимость заложенного имущества, в отношении которого заявлены требования,  по согласованию сторон составила 50 695 725 руб.

Задолженность по кредитным договорам  составляет  80 061 293,40 руб., что   более   стоимости задолженного имущества. 

 Учитывая, что в рамках данного дела не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ,  основания для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на спорное имущество отсутствуют. 

В договоре залога ограничения залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества не предусмотрены.

В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Нормами ст. 340 ГК установлено, что сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

 При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

На основании вышеизложенного,  начальную продажную стоимость задолженного имущества надлежит установить в размере его залоговой стоимости, согласованной в договорах ипотеки №

<

***>/ДИ1 от 30.09.2019 г., залога №

<

***>/ДЗ1от15.10.2019г.,ипотеки№5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДИ1 от 18.11.2019 г., залога №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДЗ1 от 24.10.2019 г. залога №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДЗ3от03.12.2019г.,ипотеки№5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДИ1 от 21.01.2020 г., залога ,№5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДЗ1 от 12.12.2019 г. заключенных  с ООО «Дон-Опт». 

 На основании вышеизложенного,  надлежит обратить взыскание на  имущество, задолженное по  указанным  договорам залога.

Установить начальную продажную цену равной залоговой по каждому договору. Определить порядок реализации – публичные торги. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 445378 от 12.01.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 206 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 106 000 руб.,  исчисленной в размере 50%  от пошлины подлежащей уплате за имущественные требования, поскольку требования ко второму ответчику выделены в отдельное производство и в настоящем деле рассмотрено 50% требований от заявленных первоначально и суммы полшины от неимущественных требований об обращении взыскания. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  ходатайства  ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) о приостановлении производства по делу отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-ОПТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

задолженность по Договору № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 13 894 030,78 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере          13 864 030,78 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 30 000 руб.

задолженность по Договору №5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 49 822 497,26 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере    49 000 000,00 руб., просроченных процентов в размере 742 497,26 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 80 000 руб.

задолженность по Договору №5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии  возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. по состоянию на 17.12.2020 г. в размере 16 344 765,36 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере    15 999 993,91 руб., просроченных процентов в размере 232 771,45 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 112 000 руб.

В счет погашения задолженности по договорам № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г.,                                                 № 5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г., № 5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г. обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», путем продажи с  публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, а именно:

По Договорам ипотеки №

<

***>/ДИ1 от 30.09.2019 г., №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДИ1 от 18.11.2019 г., №5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДИ1 от 21.01.2020 г., заключенными с ООО «Дон-Опт», в соответствии с которым предметом залога является недвижимое имущество, а именно:

Склад-офис, общая площадь 558,4 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005104:299, адрес: 

<

...>, залоговая стоимость  6 245 400,00 руб. 

Котельная, общая площадь 31,1 кв.м.,  кадастровый номер  61:58:0005104:266,  адрес: 

<

...>, залоговая стоимость  374 400,00 руб.

Холодильник, общая площадь  2025,5 кв.м.,  кадастровый номер  61:58:0000000:1567, адрес:  

<

...>-2,           залоговая стоимость   7 087 800,00 руб. 

Нежилое здание 144,1кв.м., кадастровый номер  61:58:0005104:559, адрес: 

<

...> д.1-2,  залоговая стоимость   1 420 200,00  руб. 

Земельный участок,  общая площадь 2284 кв.м., кадастровый  номер  61:58:0005104:61, адрес:  

<

...>-2, залоговая стоимость   472 200,00 руб. 

Земельный участок, общая площадь  5704 кв.м., кадастровый номер  61:58:0005104:62, адрес:  

<

...> д.1-2, залоговая стоимость   1 178 400,00 руб. 

В счет погашения задолженности по договорам № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2019 г.,                                                № 5221/1548/2019/0429/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.10.2019 г., № 5221/1548/2019/0434/АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 12.12.2019 г., а так же судебных издержек, обратить взыскание на имущество находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России»,  путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, а именно:

По Договорам залога №

<

***>/ДЗ1 от 15.10.2019 г., №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДЗ1 от 24.10.2019 г., №5221/1548/2019/0434/АСРМ/ДЗ1 от 12.12.2019г. заключенными с ООО «Дон-Опт», в соответствии с которым предметом залога является движимое имущество, а именно:

А/Ф  изотермическийVINX8C2775A050006316,  ГАЗ 2775-01, год выпуска 2005, грн Т388МК161, залоговая стоимость   106 600 руб.

А/Ф изотермический 2775-01, VINX8C2775A050006097,  ГАЗ2775-01, гож выпуска 2005, грн Т381МК161, залоговая стоимость   106 600 руб. 

Грузовой-рефрижератор, VINKMFGA17PPDC230159, HYUNDAI, E-MIGHTY, 

год выпуска 2013, грн О516СР161, залоговая стоимость   369 200 руб. 

Грузовой фургонVINZ74172422B0009791, ГАЗ172421, год выпуска 2011, грн А418РТ161, залоговая стоимость   126 945 руб. 

Грузовой фургонVINX6D234500A1021317, ВИС 234500-30, год выпуска 2010, грн  М138МО161, залоговая стоимость   80 405 руб. 

Грузовой фургонVINX6D23452050012521,  ВИС 23452-0000010, год выпуска 2005, грн Х527УМ6, залоговая стоимость   37 375 руб. 

Фургон грузовой изотермический VINX634744T1C0000008,  MERCEDES-BENZ, ATEGO  1518L, год выпуска 2012, грн  Х378ТЕ161, залоговая стоимость  1 008 150 руб. 

Изотермический фургонVINXWR6616E1C0000001,  ИПВ6616У1, год выпуска 2012, грн У833EC161, залоговая стоимость   1 462 500 руб. 

Автомобиль-фургон изотермическийVINXUH27950PC0000318, Hyundai 

H-100, год выпуска 2012, грн  К932ОК161, залоговая стоимость    305 500 руб.

Автопогрузчик,  Номер шасси (рамы)C812R05089K,  YALE GDP15AK, год выпуска  2012, грн 61РМ2235, залоговая стоимость    314 050 руб.;

По Договору залога №5221/1548/2019/0429/АСРМ/ДЗ3 от 03.12.2019 г. заключенным с ООО «Дон-Опт», в соответствии с которым предметом залога выступает следующее имущество, а именно:

Продукты питания бакалейной группы, местонахождение товара: Россия, 

<

...> – К. залоговая стоимость    30 000 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-ОПТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)   106 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       С.Э. Корх