﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5846/2020

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14098/2020) АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу № А56-5846/2020, принятое

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к  ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области

о б оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 16.01.2020 №АР 03-17/43/6.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 12.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении. Кроме того, податель жалобы считает, что у суда имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 в квартире по адресу: г. Сосновый Бор, проспект Героев, д. 14, в момент осуществления расчета наличными денежными средствами за услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования общей стоимостью 757 руб. потребителю (покупателю) выдан Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № б/н от б/д на сумму 757 руб., товарный чек от 29.11.2019 № б/н на сумму 757 руб., с оттиском штампа «оплачено», с подписью продавца. 

При этом Обществом при осуществлении расчетов не применило контрольно-кассовую технику и не направило покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) в момент расчета на указанный в договоре абонентский номер, либо адрес электронной почты.

За оказанную услугу кассовый чек от 29.11.2019 №09 был отпечатан Обществом с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) модели Меркурий-185Ф (заводской №04027357, рег. №0003532073053500, заводской номер фискального накопителя 9284000100289381) не в месте осуществления расчета, а по месту установки ККТ: г. Сосновый Бор, ул. Петра Великого, 13, не в момент осуществления расчета, а только в 15 час. 58 мин., т.е. через 6 час. 28 мин. и не тем же лицом, которое осуществляло расчеты.

Кассовый чек от 29.11.2019 №09 обнаружен покупателем только 03.12.2019 в почтовом ящике.

По факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №АР 03-17/43/6 от 26.12.2019.

16.01.2020 Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания №АР 03-17/43/6, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в ред., действующей после вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года №238-ФЗ «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее –  Закон № 54-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Учитывая положения Закона №54-ФЗ, Общество должно было применить ККТ на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом) и выдать в момент расчетов кассовый чек или бланк строгой отчетности.

Кассовый чек от 29.11.2019 № 09 не является подтверждением соблюдения требований Закона №54-ФЗ, так как он отпечатан на контрольно-кассовой технике не в месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) и не в момент осуществления расчета (время 09 час. 30 мин.) не тем же лицом, которое осуществляло расчеты с покупателем (клиентом), не направлен в момент расчета на абонентский номер (указанный в договоре № СБ-00001598/00000000284295 от 22.10.2018 г.), либо адрес электронной почты.

Согласно пункту 4 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу абзаца 6 пункта 5 статьи 4.1 Закона № 54-ФЗ, уполномоченный орган вправе устанавливать дополнительные реквизиты фискальных документов, указанных в настоящей статье.

Требования к кассовому чеку коррекции установлены приказом ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее – Приказ №ММВ-7-20/229@). 

Пунктом 5 Приложения №1 к Приказу №ММВ-7-20/229@ предусмотрены дополнительные реквизиты кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции): а) идентификационный номер налогоплательщика кассира; б) тип коррекции; в) основание для коррекции; г) фискальный признак сообщения для архива (сообщения долговременного хранения, хранящегося в архиве фискального накопителя).

В соответствии с пунктами 6, 20 примечаний к Таблице №30 пункта 35 Приложения №2 Приказа №ММВ-7-20/229@  кассовый чек коррекции (БСО коррекции) должен содержать не менее одного из следующих реквизитов: "сумма НДС чека по ставке 20%" (тег 1102), "сумма НДС чека по ставке 10%" (тег 1103), "сумма расчета по чеку с НДС по ставке 0%" (тег 1104), "сумма расчета по чеку без НДС" (тег 1105), "сумма НДС чека по расч. ставке 20/120" (тег 1106), "сумма НДС чека по расч. ставке 10/110" (тег 1107), реквизит "тип коррекции" (тег 1173) принимает только одно из двух возможных значений: "0" - самостоятельная операция, "1" - операция по предписанию налогового органа об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

 Согласно пункта 1 примечаний к Таблице №31 пункта 36 Приложения №2 Приказа №ММВ-7-20/229@  реквизит "дата совершения корректируемого расчета" (тег 1178), включаемый в состав ФД, не имеющего реквизит "номер версии ФФД" (тег 1209) или имеющего значение реквизита, равное "2", должен содержать сведения о дате документа, являющемся основанием для коррекции, реквизит "дата совершения корректируемого расчета" (тег 1178), включаемый в состав ФД, имеющего значение реквизита "номер версии ФФД" (тег 1209), равное "3", должен содержать сведения о дате совершения расчета, в отношении сведений о котором формируется кассовый чек коррекции (БСО коррекции), значение реквизита "дата совершения корректируемого расчета" (тег 1178) не может быть указано позже даты формирования кассового чека коррекции (БСО коррекции), содержащего сведения о корректируемом расчете. В случае отсутствия достоверных сведений о дате совершения корректируемого расчета указывается дата из расчетного периода, в котором был осуществлен корректируемый расчет.

При расчетах без применения контрольно-кассовой техники по техническим причинам (при отсутствии зарядного устройства для контрольно-кассовой техники) пользователь контрольно-кассовой техники должен формировать кассовый чек коррекции по каждой произведенной операции. 

При этом в целях исключения привлечения к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники пользователю контрольно-кассовой техники необходимо в обязательном порядке направить в налоговые органы подробную информацию о произведенной корректировке расчетов, сведения и документы достаточные для установления каждого события административного правонарушения, т.е. идентификации каждого конкретного расчета (в том числе реквизиты указанных чеков коррекции). 

Таким образом, в случае неприменения контрольно-кассовой техники Общество должно было сформировать кассовый чек коррекции, содержащий реквизиты в соответствии с Таблицей №4 пункта 8 Приложения №2 Приказа №ММВ-7-20/229@, и направить в налоговые органы подробную информацию о произведенной корректировке расчетов, но это не было сделано.

Как правомерно указал суд кассовый чек от 29.11.2019 № 09  не является кассовым чеком коррекции, так как в нем не указаны обязательные реквизиты, предусмотренные для кассового чека коррекции: «тип коррекции» (тег 1173),«основание для коррекции» (тег 1174), «описание коррекции» (тег 1177), «дата совершения корректируемого расчета» (тег 1178).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество при осуществлении расчета наличными деньгами с покупателем (клиентом) не применило контрольно-кассовую технику в месте осуществления расчетов и не выдало (не направило) покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) на бумажном носителе, не направило покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) в момент расчета на абонентский номер заказчика, указанный в договоре № СБ-00001598/00000000284295 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 22.10.2018,  а также не сформировало в установленном порядке кассовый чек коррекции, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с  официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) Общества, как и доказательств явного пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобы, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.15 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наличии тяжких последствий.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт неисполнения обязанностей, установленных законодательством.

Ввиду отсутствия исключительности обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2020  по делу №  А56-5846/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева