АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                           Дело №А65-2116/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскать задолженности за период с  ноября 2021 по март 2024  в   размере 193 239,38 руб. (по уточненному  требованию по состоянию на  14.05.2024), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. гр. ФИО1, 2. ООО Жилищно-коммунальный отдел « Теплоэнергострой» ( ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца  – представитель ФИО2 по  доверенности  от  30.11.2023;

от ответчика  – представитель ФИО3  по  доверенности  от  29.11.2023 №13383/ИК;

от третьих лиц №№1,2 - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 153 358,34  рублей (по первоначально  заявленным  требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  04.04.2024  к участию в  деле в порядке ст.51 АПК РФ  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. гр. ФИО1, 2. ООО Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой» ( ИНН 

<

***>).

В судебном  заседании  14.05.2024 представитель истца  заявил  ходатайство  об уточнении  заявленных  требований,  где просил суд взыскать с  ответчика задолженности за период с  ноября 2021 по март 2024  в   размере 193 239,38 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя  истца и принял уточненные требования.

Третьи лица №№1-2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№1,2  в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного  заседания  от  Отдела  адресно-справочной  работы Управления  по вопросам миграции МВД по РТ поступил  ответ  22.05.2024 вх.№5462, 5463 на судебный  запрос, который  в  порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам  дела

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании регистрации  граждан ФИО1, ФИО4,  ФИО5, ФИО6

Суд в порядке ст.159 АПК РФ  отказал в удовлетворении  ходатайства  истца об истребовании регистрации  граждан ФИО1, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, поскольку  22.05.2024 от Отдела  адресно-справочной  работы Управления  по вопросам миграции МВД по РТ  поступил  ответ на судебный  запрос от 14.05.2024  с указанием  мест  регистрации граждан ФИО1, ФИО4,  ФИО5, ФИО6.

До начала судебного заседания от третьего лица №2 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, а также  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии конкурсного управляющего, которое в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщено к материалам  дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Поволжье" является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом,   расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола общего  собрания собственников помещений от 18.09.2021 №1.

В указанном доме расположено жилое  помещение –квартиры 41 общей площадью  34,40 кв.м., являющиеся муниципальной собственностью.

14.09.2022 заключен Договор уступки права требования (договор цессии) между ООО «Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой» г. Казань в лице конкурсного управляющего  ФИО7, действующей на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021г. по делу № А65- 23979/2020 и ООО «Управляющая компания Поволжье», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно которому была произведена уступка прав требование в виде задолженности жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 8, по внесению платы за оказанные коммунальные и жилищные услуги на общую сумму 7 561 795 рублей 19 копеек.

Предметом иска явилось уточненное требование истца по состоянию на  14.05.2024, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорного жилого помещения – квартиры 41, расположенного в многоквартирном доме №8 по ул. Энергетиков г.Казани задолженности  в сумме 193 239,38 руб., возникшего за период с  ноября 2021 по март 2024 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию несения  жилищно-коммунальных расходов  в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 17.11.2023 №1 с требованием погасить имеющуюся задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств.

Ответчик ответным  письмом  от 07.12.2023 №13754/ИК ответил  отказом в погашении  задолженности  за  жилищно-коммунальные услуги.

Указанные  обстоятельства, а также отсутствие  оплаты  задолженности  за  содержание  имущества  в многоквартирном  доме  со стороны ответчика, послужили основанием для  обращения истцом в  арбитражный суд с  уточненным исковым  заявлением по состоянию на 14.05.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон в судебном  заседании, арбитражный суд считает, что уточненное заявление по состоянию на  14.05.2024 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несут собственники помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в общей собственности многоквартирного  дома.

По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт многоквартирного  дома.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Истцом в рамках рассматриваемого дела представлена выписка из  домой книги на жилое помещение по адресу 

<

...> д., кв. 41 (далее – спорное помещение), согласно которой с 2002 г. в данном жилом помещении проживают и прописаны наниматели.

Судом установлено, что в жилом помещении №41  проживают граждане, что подтверждено ответом  Отдела  адресно-справочной  работы Управления  по вопросам миграции МВД по РТ от 22.05.2024.

Так, в квартире №41  - проживают ФИО1, которая зарегистрирована в данном помещении с 04.12.2002 г., ФИО4, которая зарегистрирована в данном помещении с 16.04.2002 г., ФИО8, которая зарегистрирована в данном помещении с 11.04.2002г., ФИО6, который зарегистрирован в данном помещении с 31.10.2014г.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают граждане, которые зарегистрированы по месту проживания, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг с граждан.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4).

На такой подход также указывают официальные разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой же подход применим и к любому другому найму, не имеющему социальной направленности. Так в силу пунктов 1.1, 2, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В противном случае требование управляющей организации о взыскании рассматриваемых расходов с муниципального образования в лице уполномоченного органа фактически будет направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ, статья 674 ГК РФ).

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Отсутствие заключенного с указанными лицами договора социального найма в виде единого документа, учитывая, что квартира фактически передана в пользование гражданам, которые зарегистрированы по указанному адресу в установленном порядке, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

Следовательно, между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной либо солидарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Таким образом, граждане вселены и проживают в спорном  жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем,  граждане обязаны оплачивать  фактически потребленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований требовать от ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения, не имеется.

На основании изложенного, суд  отказывает в удовлетворении уточненных требований  истца по состоянию на  14.05.2024

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной  пошлины относятся на истца   и  подлежат взысканию в  доход федерального бюджета в сумме 1196 руб. в связи с увеличением исковых требований по состоянию на  14.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В  уточненном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1 196 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина