Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52494/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7 993 082 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 7 993 082 руб. 60 коп., в том числе:

- 2 671 906 руб. 62 коп. в счет оплаты стоимости работ по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга, выполненных в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в рамках государственного контракта №10/22 от 21.12.2021;

- 5 321 175 руб. 98 коп. в счет оплаты стоимости работ по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга, выполненных в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в рамках государственного контракта №13/22 от 21.12.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил письменный отзыв, возражал против удовлетворения иска, ссылался на превышение объемов работ, согласованных контрактом.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты №10/22 от 21.12.2021 по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга (далее – госконтракт 1); №13/22 от 21.12.2021 по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – госконтракт 2), согласно условиям которых, подрядчик обязался в первом полугодии 2022 года выполнить, а заказчик принять и оплатить, работы по содержанию дорог.

Согласно пункта 3.1.3 и 5.2.1 государственных контрактов ответчик обязался принимать выполненные истцом работы по вывозу снега в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 11 к государственным контрактам на основании Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега и оплачивать эти работы в соответствии с условиями контракта. 

Приложением № 11 к государственным контрактам предусмотрено, что приёмка работ по вывозу снега производится ответчиком по соответствующему Акту приемки за отчетный период с учетом результатов проверки объемов выполненных работ по вывозу снега, порядка учета снежных масс, а так же контроля за надлежащим выполнением работ по вывозу снега, произведенных уполномоченной ответчиком организацией - Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства» (далее – «СПб ГКУ «ЦКБ»). СПб ГКУ «ЦКБ» осуществляется проверка представленного Акта приемки выполненных работ по вывозу снега с подтверждающими документами и, в случае отсутствия замечаний, Акт приемки выполненных работ по вывозу снега подписывается ответчиком. При этом, согласно п.3.3. государственного контракта, при наличии замечаний к Акту приемки ответчик направляет мотивированный отказ от подписания с указанием сроков устранения замечаний и возвращает истцу Акт для внесения изменений (дополнений).

В соответствии с п.п.3.2., 5.1.4., 5.1.5. государственных контрактов при приемке выполненных работ ответчик использует результаты экспертизы видов, объемов и качества работ, а так же достоверности представленной истцом первичной отчетной документации (путевые листы т/с, справки по приемке и размещению снега), осуществленной СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленной им в виде соответствующего Экспертного заключения.

В соответствии с условиями госконтракта 1, истцом в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 выполнены работы по вывозу снега с улично-дорожной сети Кировского района Санкт-Петербурга в объеме 11 786,61 куб.м. на сумму 2 671 906,62 руб., указанные в Акте приемки выполненных работ б/н от 28.02.2022.

В соответствии с условиями госконтракта 2, истцом в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истцом выполнены работы по вывозу снега с улично-дорожной сети Красносельского района Санкт-Петербурга в объеме 23 473,36 куб.м. на сумму 5 321 175,98 руб., указанные в Акте приемки выполненных работ б/н от 28.02.2022.

Письмами от 10.03.2022 г. № 219/8, №219/10 истец представил в СПб ГКУ «ЦКБ» для экспертизы (контроля) видов, объемов и качества работ, а так же достоверности первичной отчетной документации Акт приемки и отчетные документы по вывозу снега в объеме 11 786,61 куб.м. с дорог Кировского района Санкт-Петербурга за февраль 2022 г. (с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.) в рамках исполнения Гос.контракта 1, Акт приемки и отчетные документы по вывозу снега в объеме 23 473,36 куб.м. с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга за февраль 2022 г. (с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.) в рамках исполнения госконтракта 2. Совместно с Актом представлен Счет-фактуры от 28.02.2022 г. № 200031 на сумму 2 671 906,62 руб., от 28.02.2022 г. № 200029 на сумму 5 321 175,98 руб.

Надлежащее исполнение истцом работ по вывозу снега в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, указанные в актах приемки выполненных работ б/н от 28.02.2022 и предусмотренных п.6.1.4. Раздела 2 Технологического регламента, в т.ч. качество, вид и объем указанных работ подтверждено СПб ГКУ «ЦКБ», как уполномоченной организацией, экспертным заключением б/н от 16.03.2022. В ходе проведения экспертизы нарушения не выявлены.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по вывозу снега с дорог:

- Кировского района Санкт-Петербурга в феврале 2022 г. (с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г.) в объеме 11 786,61 куб.м. на сумму 2 671 906,62 руб. (в т.ч. НДС 20%), 

- Красносельского района Санкт-Петербурга в период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в объеме 23 473,36 куб.м. на сумму 5 321 175,98 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Однако, акты приемки выполненных работ по вывозу снега за февраль 2022 года б/н от 28.02.2022 г., являющиеся в соответствии с условиями контрактов основанием для приемки и оплаты работ по вывозу снега с дорог Кировского, Красносельского районов Санкт-Петербурга, выполненных истцом, возвращены ответчиком письмами от 01.04.2022 г. исх. № 01-29-376/22-0-0, исх. № 01-29-377/22-0-0 без оформления. 

Ответчик указал, что работы по вывозу снега превышают предусмотренные контрактами объемы, поэтому в соответствии с п.2.6. контрактов не принимаются и не оплачиваются как не предусмотренные контрактами. Акты приемки выполненных работ по вывозу снега за февраль 2022 г. б/н от 28.02.2022 г. в нарушение условий п.3.3. контрактов возвращены ответчиком без замечаний по качеству, виду и объему выполненных работ и без указания сроков устранения замечаний. Несогласия с результатами экспертизы, проведенной уполномоченным ответчиком СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленной экспертными заключениями б/н от 16.03.2022 г., № 2 от 16.03.2022 ответчиком так же не заявлено.

Претензиями от 07.04.2022 г. № 471, 472 истец предложил ответчику в срок до 08.05.2022 добровольно во внесудебном порядке оплатить выполненные работы на общую сумму 7 993 082 руб. 60 коп. 

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании п. п. 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Согласно статье 711 ГК РФ лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ в размере заявленной в актах приемки выполненных работ по комплексной уборке снега стоимости, однако не признает исковые требования ввиду условия п. 2.9.1 государственных контрактов: превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные контрактом, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В пунктах 5.1, 5.2 этих Правил оговорено, что зимняя уборка территории Санкт-Петербурга (период с 16 октября по 15 апреля) автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением. 

Обеспечение ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями, а предполагает так же обеспечение необходимого и достаточного финансирования контракта. 

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных истцом работ по вывозу снега с дорог соответствующих районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленные государственными контрактами лимиты, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд признает, что выполненные истцом в рамках государственных контрактов работы по вывозу снега были вынужденными, связанными с исполнением обязательств по надлежащему содержанию дорог Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга в зимний период. Спорные объемы работ отвечали требованиям заказчика, являлись необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения транспорта и пешеходов, поддержания объектов благоустройства. Задолженность по оплате работ, выполненных истцом в феврале 2022 года, составила 7 993 082 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ. 

В порядке положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>)  в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» (ИНН 

<

***>) 7 993 082 руб. 60 коп. задолженности, а также 62 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                    Евдошенко А.П.