Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2182/2020

г. Владикавказ

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности,

третье лицо: АО «Фармация»,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика  - не явились

от АО «Фармация» - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» (далее – ООО «Юг-Фармация») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобеежная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за поставку лекарственных препаратов по контрактам №0310200000318000890 от 24.05.2018, №0310200000318000928 от 04.06.2018 года в размере 48 360 рублей 30 копеек, неустойки в размере 4 849 рублей 02 копеек, а так же расходов на уплату госпошлины в размере 2 128 рублей.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 21.09.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено на 11 час. 40 мин. 12.11.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) были заключены государственные контракты №0310200000318000890 от 24.05.2018, №0310200000318000928 от 04.06.2018г. по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Закупку лекарственного препарата Транексамовая кислота, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, принять и оплатить поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта, оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 10 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а так же документов на оплату:

- счета,

- счета-фактуры,

-товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством РФ в трех экземплярах

- Акта приема-передачи Товара

- сводного реестра товарных накладных на поставку Товара

Цена контракта №0310200000318000890 от 24.05.2018, –22 426  рублей 62 копейки (пункт 2.2 Контракта).

Цена контракта №0310200000318000928 от 04.06.2018г – 25 935 рублей 30 копеек (пункт 2.2 Контракта).

Истец свои обязательства по государственным контрактам №0310200000318000890 от 24.05.2018, №0310200000318000928 от 04.06.2018г.  исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуги на сумму 48 360 рублей 30 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанный договор в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит условия договоров поставки и договоров возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку предметом спорных договоров является государственный заказ на поставку социальной услуги по лекарственному обеспечению граждан, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1  настоящего Федерального закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательств  по государственным контрактам №0310200000318000890 от 24.05.2018, №0310200000318000928 от 04.06.2018г не исполнил.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты сдачи – приемки оказанных услуг №8-00004622 от 05.06.2018, услуг №8-00005572 от 02.07.2018, №8-00007392 от 21.08.2018, №8-00008477 от 18.09.2018, №8-00008594 от 18.09.2018,  №8-00010021 от 23.10.2018,   №8-00010999 от 13.11.2018      свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить оказанную услугу.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 АПК РФ, установил, что требование истца о взыскании с ответчика 48 360 рублей 30 копеек основного долга по государственным контрактам №0310200000318000890 от 24.05.2018, №0310200000318000928 от 04.06.2018г.  являются законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 849 рублей 02 копеек пени за период с 26.11.2018 по 09.07.2020  (расчет истцом представлен).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком денежных обязательств установлены пунктом 15 Контракта.

С учетом п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, истцом при расчете пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 26.03.2018 по 01.08.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения).

Расчет пеней осуществлен истцом как методологически, так и арифметически верно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

 Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют. 

Судом выше установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и оказанных услуг, следовательно, исковые требования о взыскании пеней в размере 4 849 рублей 02 копеек за период с 26.11.2018 по 09.07.2020 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

По настоящему иску ООО «Юг-Фармация» уплачена государственная пошлина в размере 2 128 рублей.

Статей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28642 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставку лекарственных препаратов по контрактам №0310200000318000890 от 24.05.2018, №0310200000318000928 от 04.06.2018 года в размере 48 360 рублей 30 копеек, неустойку в размере 4 849 рублей 02 копеек, а так же расходы на уплату госпошлины в размере 2 128 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяГ.В. Климатов