АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «24» мая 2024 г. Дело № А53-10428/24 

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Бюро технической инвентаризации - техпаспорт» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по  РО ФИО1  

о признании незаконным постановления от 01.02.2024 в части установления сроков на  добровольное исполнение в рамках исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП  

заинтересованное лицо ГУФССП по РО 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора  администрация Каменского района Ростовской области  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2024) СПИ ФИО1 (сл.уд.) от заинтересованного лица: представитель не явился от 3-го лица: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации -  техпаспорт» (далее – ООО «БТИ-техпаспорт») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с  юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 (далее – СПИ) о признании  незаконными постановлений от 01.02.2024, 28.02.2024 в части установления сроков на  добровольное исполнение в рамках исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Каменского  района Ростовской области.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

СПИ ФИО1 представила отзыв на заявление и копии материалов  исполнительного производства, возражала против удовлетворения заявленных  требований.  

ГУФССП по РО и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей ГУФССП по РО и третьего лица,  извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в  совокупности, суд установил следующее.  

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими  лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №  19602/24/61085-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании исполнительного  документа - исполнительный лист № ФС 042695177 от 08.11.2023, выданного  Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-4617/2023, вступившему в  законную силу 19.10.2023, предмет исполнения:  

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бюро технической  инвентаризации – Техпаспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить  гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16.03.2020 №  0158300000420000001:  

 1) Итоги работ согласно п.п. 1.3 раздела 1 технического задания к муниципальному  контракту (далее - техническое задание) представить на бумажном носителе, а именно:  

- «Реестр земельных участков, требующих уточнения фактического  местоположения»;  

- «Схему проектируемых границ населенных пунктов»; - Каталог координат проектируемых границ населенных пунктов. 

 2) материалы по описанию и отображению объектов местного значения и  функциональных зон представить в соответствии с требованиями ст. 23  Градостроительного Кодекса РФ, а также приказа Минэкономразвития России от  09.01.2018 № 10 согласно п.2.2., раздела 2 технического задания;  

3) материалы по отображению границ лесничества представить в полном объеме  согласно п.2.2., раздела 2 технического задания;  

4) отображение территорий объектов культурного наследия, установленных  нормативными правовыми актами представить в полном объеме согласно п.2.2., раздела 2  технического задания;  

5) исправить ошибки в изменениях, вносимых в Генеральные планы и Правила  землепользования и застройки городского и сельских поселений Каменского района  Ростовской области, по которым имеются неоднократные замечания поселений согласно  п.2.2., раздела 2 технического задания;  

6) представить пояснительную записку с описанием вносимых изменений в  генеральный план в текстовой части согласно пп. 2.3.1, п. 2.3, раздела 2 технического  задания;  

7) привести правила землепользования и застройки городского и сельских  поселений Каменского района Ростовской области в соответствие с требованиями ст. 30  Градостроительного Кодекса РФ (пп. 3.2, раздела 3 технического задания);  

8) привести границы территориальных зон в соответствие с требованиями ст. 34  Градостроительного Кодекса РФ (пп. 3.2, раздела 3 технического задания);  

9) привести виды и состав территориальных зон в соответствие с требованиями ст.  35 Градостроительного Кодекса РФ (пп. 3.2, раздела 3 технического задания);  

10) внести изменения в Генеральные планы поселений и Правила  землепользования и застройки городского и сельских поселений Каменского района  Ростовской области без ошибок (имеются неоднократные замечания поселений) согласно  пп. 3.2, раздела 3 технического задания;  

11) отобразить границы населенных пунктов, входящих в состав поселений, в  полном объеме согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;  

12) отобразить границы зон с особыми условиями использования территорий в  полном объеме согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;  

13) отобразить границы территорий объектов культурного наследия в полном  объеме согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;  

14) отобразить в полном объеме границы территорий исторических поселений  федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального  значения согласно пп. 3.3.2, п. 3.3, раздела 3 технического задания;  

15) согласно п. 18 технического задания представить внесение изменений в  генеральные планы, проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки  в электронном виде в соответствие с требованиями действующего законодательства;  

16) представить сведения о границах населенных пунктов, входящих в состав  поселений Каменского района Ростовской области, сведения о границах территориальных  зон поселений Каменского района. Постановлением  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими  лицами ГУФССП по РО ФИО1 от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного  производства № 19602/24/61085-ИП установлено срок добровольного исполнения в  течение 5 дней.  

Должник получил постановление от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного  производства № 19602/24/61085-ИП 12.02.2024.  

ООО «БТИ-Техпаспорт» 14.02.2024 обратилось в Службу судебных приставов с  ходатайством о предоставлении отсрочки.  

Рассмотрев ходатайство должника, судебным приставом-исполнителем 28.02.2024  было вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного  производства решения суда, а в части предоставления отсрочки было отказано.  

12.03.2024 СПИ в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000  руб. и установлении нового срока исполнения до 09.04.2024.  

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с  юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 от 01.02.2024 в части  установления срока на добровольное исполнение в течение 5 дней (исполнительное  производство № 19602/24/61085-ИП от 01.02.2024) и от 28.02.2024 нарушают права и  законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства,  ООО «БТИ-техпаспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное  

осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12  статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В  указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть  изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.  

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании  статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбудил в отношении заявителя исполнительное  производство № 19602/24/61085-ИП и установил пятидневный срок для добровольного  исполнения.  

Таким образом, самостоятельно изменять срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не может.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

03.04.2024 ООО «БТИ - техпаспорт» в Арбитражный суд Ростовской области было  подано заявление о разъяснении решения суда от 07.06.2023 по делу № А53-4617/2023.  

Определением суда от 17.04.2024 по делу № А53-4617/2023 в разъяснении  судебного акта было отказано.  

Вместе с тем, доказательств того, что заявитель обращался в суд в рамках дела №  А53-4617/2023 с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда материалы  дела не содержат.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами ГУФССП по РО ФИО1 о  признании незаконными постановлений от 01.02.2024 и от 28.02.2024 в рамках  исполнительного производства № 19602/24/61085-ИП не подлежат удовлетворению, так  как судебный пристав-исполнитель не является лицом, которое наделено правом на  предоставление отсрочки исполнения требований судебного акта либо для изменения  срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов по делу.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова