ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41092/2017

Дело № А40-53680/17

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Группа ПОЛИПЛАСТИК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-53680/17 (75-441) 

по заявлению ООО "Группа ПОЛИПЛАСТИК" 

к МИФНС России № 48 

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Группа Полипластик» 

о признании недействительными решений.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 20.09.2017, ФИО4 по дов. от 29.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа ПОЛИПЛАСТИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве о признании недействительными: решения № 14-24/151 от 21.10.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению и решения № 14/24-893 от 21.10.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме.

Решением от 30.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года с заявленной суммой налога, подлежащего возмещению из бюджета по разделу 1 налоговой декларации в размере 130 587 466 руб. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации было выявлено несоответствие суммы налога, уплаченной налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с территории государстве – членов Таможенного союза, подлежащей вычету по строке 160 графы 3 раздела 3 и суммы налога, уплаченного налогоплательщиком таможенным органом при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с территории государств – членов Таможенного союза. 

Так сумма налога, уплаченной налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с территории государстве – членов Таможенного союза, подлежащей вычету по строке 160 графы 3 раздела 3 составила 1 937 955 руб., а суммы налога, уплаченного налогоплательщиком таможенным органом при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с территории государств – членов Таможенного союза составила 0 руб. 

Таким образом, сумма расхождения составила - 1 937 955 руб. 

По материалам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 14- 28/1973 от 05.09.2016 о доначислении налога на добавленную стоимость на сумму неправомерно заявленного вычета в размере 1 937 955 руб. Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки (исх.№ 591/Тпп от 04.10.2016). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений Общества вынесено решение от 21.10.2016 № 14-24/151 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также, одновременно с ним, - решение от 21.10.2016 № 14/24-893 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, полагая, что данные решения приняты с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России но г. Москве от 26.12.2016 №21-19/158869@ оспариваемые решение Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Порядок взимания налога на добавленную стоимость при экспорте и импорте товаров в Евразийском экономическом союзе установлен положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к договору.

На основании положений п. 13 раздела III протокола взимание НДС по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС, осуществляется налоговым органом государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщика - собственника товаров, под которым понимается лицо, обладающее правом собственности на товары или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом).

В соответствии с п. 13.1 раздела III протокола в случае, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена ЕАЭС и налогоплательщиком другого государства-члена ЕАЭС, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена ЕАЭС, комиссионером, поверенным или агентом.

При  этом,  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложение обязанности по уплате НДС при ввозе товаров в Российскую Федерацию  с территории государств-членов ЕАЭС на комиссионера, поверенного или агента не предусмотрено. 

Таким образом, НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, уплачивается собственником, приобретающим товары.

В соответствии с п. 26 протокола суммы НДС, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары.

Таким образом, вычет сумм НДС, уплаченных по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС - Республики Беларуси, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в частности, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, установлено, что вычетам подлежат, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 20 протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары не позднее 20-го числа месяца, следующего   за   месяцем   принятия   на   учет   импортированных   товаров, налогоплательщик   (плательщик)   налогов,   сборов   и   пошлин   государств-членов.

Учитывая изложенное, поскольку собственником импортированных товаров является ООО «Группа Полимертепло», то последнее при принятии на учет товаров, ввезенных с территории Республики Беларусь, обязано на основании п. 19 протокола уплатить косвенные налоги, в частности НДС, не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, а также согласно п. 20 протокола обязано представить в налоговый орган но месту своего учета налоговую декларацию по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза, а также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В соответствии с п. 1 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся Приложением № 2 протокола от 11.12.2009 (в редакции от 31.12.2014) «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов представляется налогоплательщиком (плательщиком) в налоговый орган по месту постановки на учет на бумажном носителе в четырех экземплярах и в электронном виде либо в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика.

Согласно п. 3 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся Приложением № 2 протокола от 11.12.2009 (в редакции от 31.12.2014) устанавливающему порядок заполнения раздела 1 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, при приобретении товаров через комиссионера, поверенного либо агента по договору (контракту) комиссии, договору (контракту) поручения либо агентскому договору (контракту), если законодательством государства-члена не предусмотрена уплата указанными лицами косвенных налогов при ввозе товаров на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена: в строке 01 «продавец» указывается лицо, реализующее товары лицу, являющемуся комиссионером, поверенным либо агентом по договору (контракту) с покупателем;  в строке 02 «покупатель» указывается лицо, являющееся комитентом, доверителем либо принципалом по договору (контракту) с комиссионером, поверенным либо агентом, названным в подпункте «а» данного пункта;  в строке 05 отражаются реквизиты договора (контракта) между покупателем, указанным в подп. «б» данного пункта, и комиссионером, поверенным либо агентом; в строке 06 отражается, в том числе, полное наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), являющейся (являющегося) комиссионером, поверенным либо агентом по договору (контракту), указанному в под. «д»; в строке 07 отражаются реквизиты договора (контракта) между комиссионером, поверенным либо агентом, указанным в подп. «в» данного пункта, и продавцом, указанным в подп. «а» данного пункта.

В соответствии с п. 4 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся Приложением №2 протокола от 11.12.2009 (в редакции от 31.12.2014), в случае реализации товара покупателю (строка 02) через комиссионера, поверенного либо агента заполняется Раздел 3 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. При этом в строке 12 отражаются реквизиты договора (контракта) комиссии, поручения либо агентского договора (контракта), а в строках 08 и 09 - стороны данного договора (контракта).

Из анализа документов, имеющихся в материалах дела следует, что ООО «УК «Группа Полипластик» (комиссионер) были представлены в ИФНС России №29 по г.Москве по месту учета заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в которых: в строке 02 «Покупатель», в которой должно быть указано лицо» являющееся комитентом, отражено ООО «УК «Группа Полипластик» (Комиссионер): в строке 05 заявления № 1 от 20.01.2016, в которой должны быть указаны реквизиты договора (контракта) между Покупателем, указанным в строке 02, и комиссионером, отражены реквизиты контракта, заключенного с ООО «УК «Группа Полипластик» с ООО «Кохановский трубный завод «Белтрубпласт» (Республика Беларусь); в строке 05 заявления № 5 от 20.01.2016, в которой должны быть указаны реквизиты договора (контракта) между Покупателем, указанным в строке 02, и комиссионером, отражены реквизиты контракта, заключенного с ООО «УК «Группа ПОЛНИЛА С ТИК» с ТОО «Степногорский трубный завод «Арыстан» (Республика Казахстан); в строке 06, в которой отражается полное наименование организации, являющейся комиссионером по договору (контракту), информация отсутствует; в строке 07, в которой отражаются реквизиты договора (контракта) между комиссионером и Продавцом (строка 01), информация отсутствует; раздел 3 в представленных заявлениях отсутствует, что не соответствует положениям Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся Приложением 2 Протокола от 11.12.2009 (в ред. от 31.12.2014). 

Обществом, в свою очередь, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Инспекцию не представлялись. 

Поскольку собственником товара является заявитель, то право на вычет НДС возникает у Общества при соблюдении им условий, предусмотренных нормами международного права и законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, а именно представлении в Инспекцию (налоговый орган по месту учета) заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, а также налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза. 

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией правомерно установлено непредставление проверяемым налогоплательщиком в нарушение вышеуказанных положений Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением №18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся Приложением 2 Протокола от 11.12.2009 (в ред. от 31.12.2014), пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза за I квартал 2016 года, по которым сумма налога заявлена к вычету, а также заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. 

Из вышеизложенного следует, что заявитель - собственник товаров, ввезенных на территорию Российской Федераций с территорий Республики Беларуси и Республики Казахстана, вправе был бы заявить к вычету соответствующую сумму НДС, в случае, если бы она фактически была им уплачена в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров и при этом Заявителем-собственником товаров исполнена обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза, а также заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. 

Принятие к вычету сумм НДС налогоплательщиком собственником импортируемых товаров общества при наличии обстоятельств: уплаты сумм НДС при ввозе импортируемых товаров с территорий-государств-членов ЕАЭС (Республики Беларусь, Республики Казахстан) за налогоплательщика - собственника импортируемых товаров его комиссионером ООО «УК «Группа Полипластик», не представления налогоплательщиком - собственником импортируемых товаров в налоговый орган налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств- членов таможенного союза, а также заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, является неправомерным. 

Налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, заявлены Обществом в нарушение вышеуказанных положений Протокола, Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющихся Приложением 2 Протокола от 11.12.2009 (в ред. от 31.12.2014), Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ссылки заявителя на позицию Минфина России, изложенную в письмах от 25.04.2011 № 03-07-08/123, от 09.11.2011 № 03-07-08/310, от 17.02.2010 № 03-07-08/40, от 23.03.2006 № 03-04-08/67, являются несостоятельными ввиду следующего. 

Так, позиция Минфина России, отраженная в указанных письмах, не относится к настоящему спору в связи с тем, что содержит разъяснения о принятии к вычету сумм НДС, уплаченных комиссионером при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления с территории государств третьих стран, а не при ввозе товаров с территории государств- членов ЕАЭС. В указанных случаях ввоза товаров процедура уплаты НДС, представления соответствующей декларации (таможенной декларации или налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза) регламентируются разными нормами законодательства. 

Кроме того, указанные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 №03- 02-07/2-138 направляемые мнения имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах, что прямо отражено в вышеуказанных письмах Минфина России. 

Довод Общества о полном объеме перечисления ООО «УК «Группа Полипластик» денежных средств в возмещение расходов по уплате спорных сумм НДС во исполнение условий, предусмотренных договором комиссии является несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно пункту 2.1.6 договора комиссии № КЗ/04 от 01.01.2012 (т. 1 л.д. 125- 133) Комиссионер (ООО «УК «Группа Полипластик») обязуется организовывать таможенное оформление товара при ввозе на территорию РФ, уплачивать за счет Комитента (ООО «Группа Полипластик») все необходимые таможенные платежи и пошлины, при этом условиями указанного договора за Комиссионером (ООО «УК «Группа Полипластик») не закреплены полномочия по уплате спорного НДС от имени ООО «Группа Полимертепло». 

Учитывая положения статей 171, 172 НК РФ ООО «УК «Группа Полипластик» соблюдены условия для получения налогового вычета по НДС, уплаченного по заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, что, в свою очередь, не исключает возможности получения им спорного вычета по НДС путем представления уточненной налоговой декларации за спорный период и внесения соответствующих изменений в бухгалтерский учет. 

Кроме того, ООО «Группа Полипластик», ООО «УК «Группа Полипластик» и ООО «Группа Полимертепло» являются взаимозависимыми лицами. Так, ООО «Группа Полипластик» имеет 100% долю в уставном капитале ООО «УК «Группа Полипластик».

Генеральным директором ООО «УК «Группа Полипластик» является ФИО5. Генеральным директором ООО «Группа Полипластик» и ООО «Группа Полимертепло» является ФИО6. 

Помимо этого, по делам № А40-208031/2016 и № А40-206732/2016 ООО «Группа Полимертепло» которое является взаимозависимым с заявителем, представлен аналогичный настоящему спору пакет документов и правовая позиция в обоснование применения вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года. 

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительными решения №14-24/151 от 21.10.2016 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, и решения № 14/24-893 от 21.10.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-53680/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  В.А. Свиридов 

 И.А. Чеботарева