Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2097/15

г. Владикавказ

16 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2017.

Арбитражный суд РСО-Алания  в составе:

судьи           ФИО1 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ООО «ЮТК») (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о взыскании 3 615 019 руб. 30 коп. и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд 

при участии:

от налогового органа - ФИО3 по доверенности от 23.12.2016 №07-07/004405,  ФИО4 по доверенности от 23.01.2017 №07/000257

от общества – ФИО5 по доверенности от 01.06.2016, ФИО6 по доверенности от 01.06.2016

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по РСО-Алания (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (далее - ООО «ЮТК», общество, налогоплательщик)  суммы налогов в размере 2 555 174 руб., суммы штрафных санкций в размере 421 642 руб. и суммы пеней в размере 638 203 руб. 30 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Настоящее заявление налоговой инспекцией мотивировано тем, что на основании решения №4 от 26.03.2015, с учетом решения УФНС по РСО-Алания №35 от 18.05.2015, которым решение инспекции №4 было частично отменено, за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов, суммы которых отражены в требовании №255 (по состоянию на 26.05.2015).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по настоящему делу от 16.06.2016 требования налоговой инспекции были удовлетворены в полном объеме, с налогоплательщика была взыскана задолженность по налогам, пеням и штрафам за 2011-2012гг. в сумме 3 615 019 рублей 30 копеек, в том числе, недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 215 502руб., недоимка по НДС в сумме  1 339 672руб., пени  в сумме 638 203руб.30коп, штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 421 642руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 вышеуказанные судебные акты были отменены с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция в постановлении от 14.03.2017 указала на то, что доначисление  инспекцией обществу налогов, начисление пеней и штрафов не было обусловлено  изменением юридической квалификации сделок, в связи с чем, обращение налоговой инспекции в суд на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ является неверным; суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у инспекции иных оснований для взыскания недоимки в судебном порядке.

Определением суда от 22.03.2017 настоящее дело принято к новому рассмотрению.

Заявлением от 29.03.2017 №04-53/001306 налоговая инспекция, изменив в порядке статьи 49 АПК РФ основание  иска, просило суд взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам, пеням и штрафам за 2011-2012гг. в сумме 3 615 019 рублей 30 копеек в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Протокольным определением от 14.04.2017 изменение основания заявленных требований судом были приняты, как не противоречащие закону и не нарушающие права иных лиц.

Ходатайством от  29.03.2017 №04-53/001305 налоговая инспекция  просила суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 3 615 019 рублей 30 копеек, обосновывая его тем, что суд кассационной инстанции в отсутствие доказательств уплаты налогоплательщиком налоговой задолженности, установленной проверкой, указал на принципиальную законность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, изложив доводы заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснив, что на день подачи настоящего заявления в суд и на день проведения судебного заседания налоговая задолженность ООО «ЮТК» не погашена.

Представители налоговой инспекции также пояснили, что выданные Арбитражным судом РСО-Алания исполнительные листы по первоначальному решению на взыскание налоговой задолженности и на расходы по госпошлине были предъявлены 16.02.2017 в УФССП по РСО-Алания, однако исполнения по ним не было. ООО «ЮТК» не опровергли данных сведений, предоставленных налоговой инспекцией.

ООО «ЮТК» письменный отзыв не представило, его представители в судебном заседании считали требования неподлежащими удовлетворению.. ссылаясь на то. что Арбитражным судом Северо-кавказского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему дело были отменены в связи с незаконным начислением налоговой инспекцией налогов и пеней, а также незаконным привлечением к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом РСО-Алания в рамках дела №А61-2261/15 было рассмотрено заявление ООО «ЮТК» к УФНС по РСО-Алания и к МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания о признании незаконными решения налоговой инспекции от 26.03.2015 №4 в части, оставленной без изменения решением УФНС России по РСО-Алания от 18.05.2015 №35.

Решением суда по указанному делу от 09.12.2015 ООО «ЮТК» в удовлетворении требований было отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.12.2015 по делу №А61-2261/15 оставлено в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела судом первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства.

МРИ ФНС №3 в период с 06.02.2014 по 29.09.2014 в отношении ООО «ЮТК» была проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности за 2011 – 2012 годы, по результатам которой составлен акт от 27.11.2014г. №9, и вынесено решение №4 от 26.03.2015, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде наложения штрафа за неуплату налога на прибыль, поступающего в бюджет РФ, в сумме 29771 руб., поступающего в бюджет РСО-Алания в сумме 267934 руб., за неуплату НДС в сумме 267934 руб. Обществу доначислены налоги на прибыль и НДС на сумму 2828195 руб., начислены пени в сумме 687429 руб. (на 26.03.2015).

27.04.2015г. общество направило в адрес управления апелляционную жалобу на данное решение (вх. № 007276 от 29.04.2015г).

Решением УФНС по РСО-Алания №35 от 18.05.2015 решение инспекции №4 от 26.03.2015 отменено в части начисления налога на прибыль с указанием инспекции пересчитать в сторону уменьшения сумм налоговой задолженности в размере 273021 руб. и штрафных санкций на 54604 руб., в части применения штрафных санкций за неуплату НДС за 2011 год в сумме 89393 руб. В остальной части жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Управлением при рассмотрении жалобы в силу положений пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ об истечении сроков давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в решение инспекции были внесены изменения в части применения налоговых санкций к обществу за неуплату НДС за 2011 год в сумме 89393руб.

Решением УФНС России по РСО-Алания всего уменьшено налоговой задолженности общества на сумму 417018 рублей без учета пеней, доначислено по результатам выездной налоговой проверки налогов с учетом уменьшений: 1 215 502 руб. (налог на прибыль), 1 339 672 руб. (НДС), 421642 руб. (20% штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ),   638 203 руб. (пени).  

Определением суда от 02.09.2015 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-2261/15, в рамках которого ООО «ЮТК» оспаривалось решение МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания от 26.03.2015 №4, о принудительном исполнении которого заявлено в настоящем деле №А61-2097/2015.

Арбитражный суд РСО-Алания решением от  09.12.2015 отказал ООО «ЮТК» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от 26.03.2015 №4 МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.12.2015 по делу №А61-2261/15 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2016  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу №А61-2261/2015 оставлены без изменения.

Вышеизложенные обстоятельства принимаются судом в настоящем деле, как обстоятельства, не требующие доказывания.

Налоговой инспекцией во исполнение решения №4 от 26.03.2015 с учетом его частичной отмены решением УФНС по РСО-Алания №35 от 18.05.2015 в адрес налогоплательщика 03.06.2015 было направлено требование №255 (по состоянию на 26.05.2015), согласно которому налогоплательщик в срок до 16.06.2015 должен был уплатить в бюджет следующие суммы:

 = налог на прибыль за 2011-2012гг., зачисляемый в бюджет РФ: недоимка – 12 550руб.; пени, начисленные за период с 29.03.2012 по 28.09.2014 – 28 787руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 24 309руб.;

 = налог на прибыль за 2011-2012гг., зачисляемый в бюджет субъекта РФ: недоимка – 1 093 952руб.; пени, начисленные за период с 29.03.2012 по 28.09.2014 – 259 243руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 218 791руб.;

 = налог на добавленную стоимость (НДС)  за 2011-2012гг.: недоимка – 1 339 672руб.; пени, начисленные за период с 21.04.2011 по 26.03.2015 – 350 173руб.30коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 178 541руб. (л.д.10, т.1).

Как усматривается из требования №255, содержащиеся в нем суммы задолженности, пеней и штрафов полностью соответствуют  суммам решения налоговой инспекции №4 от 26.03.2015 с учетом решения УФНС по РСО-Алания №35 от 18.05.2015.

Решение налоговой инспекции №4 от 26.03.2015 вступило в силу 31.10.2016 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа).

В соответствии со статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ  требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате налоговых платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения соответствующего требования.

Требование №255 (по состоянию на 26.05.2015) налоговой инспекцией ООО «ЮТК» выставлено своевременно, содержит необходимые реквизиты в соответствии со статьей 69 НК РФ. 

В срок до 16.06.2015, указанный в требовании, общество начисленные суммы налогов, пеней, штрафов добровольно не перечислило.

Меры к взысканию налоговых платежей, указанных в требовании №255 от 26.05.15, в бесспорном порядке в порядке статьи 46, 47 НК РФ налоговая инспекция не принимала, решений об обращении взыскания на денежные средства, на имущество налогоплательщика, не выносила и налогоплательщику не направляла.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на обращение в суд истекал 16.12.2015.

Налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 06.07.2015, указав при этом основанием для взыскания налогов подпункт 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Изменив основания предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, налоговая инспекция 03.04.2017 заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Исходя из материалов дела, следует, что оспариваемое налогоплательщиком решение  налоговой инспекции от 26.03.2015 №4 утверждено УФНС России по РСО-Алания 18.05.2015. Требование по результатам проверки выставлено 26.05.2015 со сроком исполнения до 16.06.2015.

В рамках дела №А61-2261/15 налогоплательщиком решение налоговой инспекции №4 от 26.03.2015 было обжаловано в Арбитражный суд РСО-Алания 28.07.2015.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-2261/2015 вступило в законную силу только 31.10.2016 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа).

Таким образом, 29.03.2017 налоговая инспекция обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока по делу в течение 6 месяцев со дня принятия  кассационной инстанцией постановления, которым решение суда первой инстанции по делу №А61-2261/2015 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах вышеизложенные причины являются уважительными, в связи с чем, суд считает, что порядок обращения налоговой инспекцией в суд соблюден и процессуальный срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также то, что с момента вступления решения налоговой инспекции в законную силу и до рассмотрения настоящего дела по существу прошло достаточное количество времени для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, установленной налоговым органом, что им сделано не было, суд, рассмотрев ходатайство налоговой инспекции, считает, что оно подлежит удовлетворению.

При вынесении настоящего судебного акта судом также принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов являются организации и физические лица, на которые в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как следует из решения от  09.12.2015 по делу №А61-2261/2015 судом первой инстанции были подтверждены выводы налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций, произведенных ООО «ЮТК» и гр.ФИО7, как по договорам хранения цемента, так и по договору его реализации, как отходов производства и потребления, в связи с чем и был доначислен налог на прибыль, начислен НДС, рассчитаны пени и наложен штраф.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что суд определил объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операций, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует о наличии у налоговой инспекции прав на взыскание недоимки, пеней и штрафа в судебном порядке.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что обязанность ООО «ЮТК»  по уплате налога на прибыль и НДС за 2011-2012гг. налоговым органом установлена, она соответствует нормам Налогового кодекса РФ. При этом в материалах дела отсутствуют сведения как об уплате налогоплательщиком указанных налогов, так и о наличии каких-либо обстоятельств, на основании которых обязанность по их  уплате прекращена.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения налогоплательщиком налоговой задолженности, требования МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания о взыскании с ООО «ЮТК» сумм на основании требования №255, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Во исполнение  решения суда по настоящему делу 09.11.2016 судом в адрес МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания были направлены исполнительные листы серии  ФС №012234872 (на взыскание  налоговой задолженности в размере 3 615 -19руб.30коп.) и серии ФС №012234873 (на взыскание государственной пошлины в сумме 41 075руб.10коп.).

В связи с отменой судом кассационной инстанции решения суда от 09.11.2016 и в отсутствие доказательств полного или частичного его исполнения, исполнительные листы, выданные по отмененному судебному акту, серии ФС №012234872 (на взыскание  налоговой задолженности в размере 3 615 -19руб.30коп.) и серии ФС №012234873 (на взыскание государственной пошлины в сумме 41 075руб.10коп.) должны быть признаны  неподлежащими исполнению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине должны быть отнесены на ООО «ЮТК» в сумме 41 075руб.10коп.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ООО «ЮТК») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по налогам, пеням и штрафам за 2011-2012гг в сумме 3 615 019 рублей 30 копеек, в том числе, недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 215 502руб., недоимку по НДС в сумме 1 339 672руб., пеней в сумме 638 203руб.30коп, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 421 642руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ООО «ЮТК») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41 075руб.10коп. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Признать неподлежащими исполнению исполнительные листы серии ФС №012234872 и серии ФС №012234873, выданные 09.11.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты вынесения решения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. ФИО1