ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17232/2022

13 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14292/2022) общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела № А46-17232/2022 (судья Солодкевич И.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644506, Омская область, Омский муниципальный район, Дружинское сельское поселение, село Мельничное, территория СНТ Мечта, двлд. 232, аллея 12) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.09.2022 № 19658А, 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» - директор ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по паспорту,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» (далее – заявитель, общество, ООО «ФЕНИКС 55 ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) о признании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.09.2022 № 19658А незаконным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 по делу № А46-17232/2022 заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу исковое заявление ООО «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» о признании решения 19658А об отказе в государственной регистрации от 08.09.2022 недействительным, незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление общества судом первой инстанции не было зарегистрировано в течение трех дней; настаивает на соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку 06.07.2022 в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) направлялась жалоба по аналогичной ситуации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ФЕНИКС 55 ПЛЮС»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснил, что ранее направлялись жалобы в УФНС России по Омской области по аналогичным ситуациям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отражено, что для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности по категории дел об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии заявления ООО «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» к производству суд первой инстанции установил, что в материалах заявления отсутствуют доказательства соблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (обжалование решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.09.2022№ 19658А  в вышестоящий налоговый орган).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора копий обращений в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, УФНС России по Омской области с отметками о принятии, предшествующих дате вынесения оспариваемого решения, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Какие-либо доказательства, подтверждающие действительное отправление жалобы на оспариваемое в рамках настоящего дела решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в силу пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ заявитель вправе обжаловать оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 129 АПК РФ, заявление правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба ООО «ФЕНИКС 55 ПЛЮС» удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела № А46-17232/2022, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова