87/2023-26320(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28391/2022

Дело № А55-34561/2021

г. Казань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  систем веб-конференции помощником судьи Мутовкиной Е.Л.,  

при участии представителя: 

ликвидатора Коммерческого банка «Спутник» (публичное акционерное  общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»– ФИО1, доверенность от 25.10.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ликвидатора Коммерческого банка «Спутник» (публичное акционерное  общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023  

по делу № А55-34561/2021 

по заявлению ликвидатора Коммерческого банка «Спутник» (публичное  акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью  «АГМО и КО» о признании сделки недействительной в рамках дела   № А55-34561/2021  

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к Коммерческому  банку «Спутник» (публичное акционерное общество) о ликвидации,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Самарской области 22.04.2022 принято  решение о ликвидации Коммерческого банка «Спутник» (публичное  акционерное общество) (далее – КБ «Спутник» (ПАО), возложении  обязанности ликвидатора Коммерческого банка «Спутник» (публичное  акционерное общество) на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов».  

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» -  ликвидатор КБ «Спутник» (ПАО) 09.09.2022 (вх. № 280504) обратилась в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать  недействительными сделками платежи - банковские операции на общую  сумму 5 881 271,44 руб. по перечислению денежных средств с расчетного  счета КБ «Спутник» (ПАО) № 60312810500000001012 на расчётный счет  ООО «АГМО и КО» № 40702810902340000067, открытый в АО  

«Альфа-Банк», в счет исполнения обязательств КБ «Спутник» (ПАО)  перед ООО «АГМО и КО» по договору субаренды нежилых помещений  

 № б/н от 07.10.2019, в том числе банковские операции, совершенные за  период с 10.09.2020 по 02.06.2021 на общую сумму 5 881 271,44 руб.  

Применить последствия недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023  заявление удовлетворено частично.  

Признаны недействительными сделками платежи - банковские  операции по перечислению денежных средств с расчетного счета КБ  «Спутник» (ПАО) № 60312810500000001012 на расчётный счет общества с  ограниченной ответственностью «АГМО и КО» № 40702810902340000067,  открытый в АО «Альфа-Банк», в счет исполнения обязательств по  договорам субаренды совершенные за период с 10.09.2020 по 02.06.2021 на  общую сумму 3 376 938,07 руб.  

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «АГМО и КО» в пользу КБ  «Спутник» (ПАО) денежных средств в размере 3 376 938, 07 руб.  

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «АГМО и  КО» в пользу КБ «Спутник» (ПАО) проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на задолженность в размере  3 376 938,07 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за период  с даты вступления в силу настоящего определения суда по дату  фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области  от 23.01.2023 о признании сделки недействительной в рамках дела  

 № А55-34561/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением арбитражного суда и  постановлением арбитражного апелляционного суда ликвидатор КБ  «Спутник» (ПАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  

кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  изменить в части отказа в признании сделок недействительными в полном  объеме. Признать недействительными сделками платежи - банковские  операции на общую сумму 5 881 271,44 руб. по перечислению денежных  средств с расчетного счета КБ «Спутник» (ПАО)   № 60312810500000001012 на расчётный счет общества с ограниченной  ответственностью «АГМО и КО» № 40702810902340000067, открытый в  АО «Альфа-Банк», в счет исполнения обязательств КБ «Спутник» (ПАО)  перед ООО «АГМО и КО» по договору субаренды нежилых помещений  от 07.10.2019 № б/н, договору субаренды нежилых помещений  от 25.08.2020 № 1, в том числе банковские операции: от 10.09.2020 в  размере 534 661,04 руб.; от 05.10.2020 в размере 534 661,04 руб.;  от 06.10.2020 в размере 534 661,04 руб.; от 30.11.2020 в размере  534 661,04 руб.; от 01.12.2020 в размере 534 661,04 руб.; от 12.01.2021 в  размере 534 661,04 руб.; от 05.02.2021 в размере 534 661,04 руб.;  от 10.03.2021 в размере 534 661,04 руб.; от 05.04.2021 в размере  534 661,04 руб.; от 28.04.2021 в размере 534 661,04 руб.; от 02.06.2021 в  размере 534 661,04 руб.; применить последствия недействительности  сделки: взыскать с ООО «АГМО и КО» в пользу КБ «Спутник» (ПАО)  денежные средства в размере 5 881 271,44 руб.; взыскать с ООО  

«АГМО и КО» в пользу КБ «Спутник» (ПАО) проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) за период  с даты вступления в силу определения суда о признании сделки  недействительной по дату фактического исполнения обязательства на  сумму 5 881 271,44 руб., в остальной части обжалуемые судебные акты  оставить без изменения.  

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что в  данном случае оспариваемые сделки должны быть признаны  недействительными в полном объеме и денежные средства полностью  

взысканы, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от  Центрального Банка Российской Федерации поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя отделения  по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что 07.10.2019 между КБ «Спутник» (ПАО) (заявитель, банк,  субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «АГМО и  КО» (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды нежилых  помещений № б/н, в соответствии с условиями которого ответчик  предоставляет банку за плату во временное возмездное пользование  (аренду) нежилое помещение общей площадью 51,065 кв.м,  расположенное по адресу 

<

...>. в  соответствии с пунктом 6.1.1 постоянная часть арендной платы составляет  445 550,87 руб.  

25.08.2020 между банком (субарендатор) и ответчиком (арендатор)  заключен договор субаренды нежилых помещений № 1, в соответствии с  условиями которого ответчик предоставляет банку за плату во временное  возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью  51,065 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>  

д. 34. В соответствии с пунктом 6.1.1 постоянная часть арендной платы  составляет 534 661,04 руб.  

С расчетного счета Банка № 60312810500000001012 в счет  исполнения обязательств Банка по договорам аренды осуществлены  перечисления денежных средств (арендные платежи) на расчетный счет  ответчика № 40702810902340000067, открытый в АО «Альфа-Банк», на  общую сумму 5 881 271,44 руб.  

Полагая, что осуществленные во исполнение договора платежи  являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, ликвидатор КБ «Спутник» (ПАО) обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по  делу обстоятельств.  

Из материалов арбитражного дела следует, что КБ «Спутник» (ПАО)  находится в стадии ликвидации, порядок такой ликвидации регулируется  общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что в отношении ликвидируемых должников таким  образом отсутствуют специальные нормы по оспариванию сделок,  допускается применение норм Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о  признании банкротом или после принятия указанного заявления, может  быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в  случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в  худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  

при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные  сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением  обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества  или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного  должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств.  

Судами установлено, что оспариваемые платежи были совершены  с 10.09.2020 по 02.06.2021, то есть в течение одного года до отзыва  лицензии у банка и назначении временной администрации и могут быть  оспорены в порядке пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве  периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть  признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной  организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6  настоящего Федерального закона, исчисляются с даты утверждения  Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае,  предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего  Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана  участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства  банка.  

План участия Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению  банкротства банка утвержден 09.09.2021, таким образом периоды  подозрительности применительно к банку отсчитываются от 09.09.2021.  

В связи с этим оспариваемые платежи, совершенные в период  с 10.09.2020 по 02.06.2021. подпадают под годичный период  подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве (с 09.09.2020 по 09.09.2021).  

Арбитражные суды установили, что согласно условиям договоров  аренды размер арендной платы составляет 445 550,87 руб. и 534 661,04 руб.  

В подтверждение представлен отчет об оценке № 1079-23/2022  от 31.10.2022, из которого следует, что рыночный размер арендной платы  на 25.08.2020 составлял 227 416,67 руб., а на 01.06.2021 – 230 166,67 руб.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ  

«Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности)  Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной  деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей  совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не  установлено иное.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет оценщика,  составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  названным Законом, признается документом, содержащим сведения  доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если  законодательством Российской Федерации не определено или в судебном  порядке не установлено иное.  

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке от 31.10.2022  

 № 1079-23/2022 иными доказательствами по делу не опровергнуты.  Ответчиком не оспорены.  

С учетом оценки представленных доказательств, арбитражные суды  пришли к выводу, что уплаченная оспариваемыми платежами арендная  плата завышена по сравнению с рыночной в 2,3-2,4 раз, то есть  существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения,  что является основанием для признания платежей недействительными в  размере, превышающем рыночную стоимость.  

Указанный вывод не противоречат положениям статьи 180  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом арбитражные суды исходили, в том числе из следующих  обстоятельств.  

Как указывалось ранее, между банком и ответчиком 07.10.2019 и  25.08.2020 заключены договоры субаренды нежилых помещений № б/н, и   № 1 в соответствии с условиями которых ответчик предоставил банку за  плату во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения.  

В подтверждение исполнения условий договоров ответчиком в  материалы дела представлены акты приема-передачи помещений.  

Оспариваемые платежи подтверждают исполнение условий  договоров со стороны банка.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к выводу,  что должником получено равноценное встречное исполнение в виде  использования помещений в хозяйственной деятельности. Арендные  платежи в размере 227 416,67 руб. в месяц соответствуют рыночным, что  подтверждается вышеуказанным отчетом об оценке.  

Доказательств, подтверждающих, что целью совершения указанных  оспариваемых платежей являлось причинение вреда кредиторам банка  также не представлено.  

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судебной  коллегией во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты при  иных обстоятельствах спора.  

При этом следует отметить, что доводы о нарушении положений  пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном  толковании норм права.  

Указанные выводы судов не противоречат положениям статьи 180  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражные суды установили, что вред причинен не самим фактом  аренды спорного нежилого помещения, а завышением арендной платы на  3376 938,07 руб., более чем в два раза в сравнении с рыночной стоимостью  аренды, верно указали, что в данном случае восстановление нарушенных  прав возможно не путем признания недействительными всех платежей  перечисленных во исполнения договора аренды, а лишь в части  превышающей рыночную стоимость.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды не установили  оснований в признании недействительными платежей, совершенных  должником за период с 10.09.2020 по 02.06.2021 на общую сумму  2 504 333,37 руб.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не  опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023 по делу № А55-34561/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:26:00

Судьи М.М. Сабиров 

Кому выдана Сабиров Марат Мухамматович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Д ата 28.03. 2022 4:52: 00 М.З. Желаева 

Кому выдана Мельникова Наталья Юрьевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2023 6:23:00

Кому выдана Желаева Мадина Загреевна