﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А56-7040/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 17.08.2021 кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 по делу № А56-7040/2021,        

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «СМУ-2», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом 52, 2, литер Б, ОГРН 1027810271026, ИНН 7808025665 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее – Инспекция), от 22.01.2021 № 240 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и прекратить производство.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.12.2020 в зоне производства работ по ордеру Инспекция от 12.03.2019                     № У-3593, расположенной по адрес: Санкт-Петербург, южнее д. 21 лит. А по ул. Типанова, производитель работ Общество в нарушение предписаний пунктов 3.2.6, 3.2.22 Правил благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), содержало элемент благоустройства - временное ограждение объекта капитального строительства - в неисправном состоянии: ограждение, изготовленное из материалов разного рода (профильного листа и металлической сетки), имело проемы и отклонения от вертикали; на профильных листах присутствовали посторонние надписи и рисунки (граффити).

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 10.12.2020 с приложением материалов фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 10.12.2020 № 56345 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона                            № 273-70. Обществу вменены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.22, 3.2.3 Правил               № 875, пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Постановлением Инспекция от 22.01.2021 № 240 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 56345 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в удовлетворенного заявленного требования Обществу отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Правил № 875 и 961, суды  сделали верный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами первой и апелляционной инстанций положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами двух инстанций допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 по делу № А56-7040/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-2»  – без удовлетворения.

 

Судья

А.Г. Кудин