АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27691/2018

город Кемерово

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский автоцентр КАМАЗ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 977 728,99 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019)

у с т а н о в и л :

ООО  «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  о взыскании с ООО «Водоканал» (далее по тексту - ответчик) суммы основного долга в размере 957 050 рублей, неустойки в размере 20 678,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору. Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, каких-либо ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 25.06.2018 №232.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Заслушав позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку запасных частей к автотранспортным средствам №232, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к автотранспортным средствам в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить их (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 45 рабочих дней по факту поставки на основании выставленной счет-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен  товар на общую сумму  1 597 050 рублей,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.06.2018 №3303, от 31.07.2018 №3922 с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 957 050 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако долг до настоящего времени ответчиком полностью не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие неоплаченного долга в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2018 по 20.11.2018 в общем размере 20 678,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 заключенного сторонами договора, за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.  Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной сторонами в п. 6.2 договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» задолженность в размере 957 050 рублей, договорную неустойку за период с 01.09.2018 по 20.11.2018 в размере 20 678,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 555 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 824 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 21.11.2018 №2378).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов