ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116948/2021

30 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,

рассмотрев  по правилам суда первой инстанции дело № А56-116948/2021, 

по иску  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к  АО «Омега» 

третье лицо: ИП ФИО4

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Омега» (Общество, ответчик)  о взыскании 221 001,79 рублей задолженности по договору от 09.10.1998 № 637 (далее – Договор) за период с апреля 2021 года по июль 2021 года, 16 287,97 рублей неустойки, исчисленной с 16.05.2021 по 31.10.2021, а также неустойки, начисляемой на сумму 221 001,79 рублей с 01.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2022 требования удовлетворены.

По результатам рассмотрения обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320784700188334, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская д.2/12, кв.7).

В судебном заседании от 12.07.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования правовой позиции по уточнению исковых требований и подготовке ходатайства о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

16.08.2022 от Предприятия поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что ответчиком представлены доказательства перехода права собственности на объект иному лицу, а также тем, что собственником в спорный период произведены оплаты потребленного ресурса, долг отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержала отказ от исковых требований. Полномочия лица подтверждены документально.

Ответчик возражений не заявил против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2022 по делу №  А56-116948/2021  отменить.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета Российской Федерации 4042,00 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Омега» из федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова