СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-20970/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Апциаури Л.Н., судей Сбитнева А.Ю.,  Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Байкал Логистика»  ( № 07АП-3126/22 (29)), арбитражного управляющего ФИО2  ( № 07АП-3126/22 (30)), общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис»  ( № 07АП-3126/2022(33)) на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-20970/2021 (судья Стрункин А. Д.) о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», принятое  по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании  недействительными платежей, совершенных в пользу ООО «Фуд-Сервис»  за ООО «Байкал Логистика» в период с 24.06.2019 г. по 07.02.2020 г. на общую сумму  902 839,34 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания  с ООО «Байкал Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 902 839,34 руб.; признании  недействительным Договор на оказание услуг по организации питания б/н от 01.01.2019;  признании недействительным Договор на оказание услуг по организации питания   № 01- 01/2019г от 01.01.2019; признании недействительными платежи, совершенные  в пользу ООО «Фуд-Сервис» за период с 30.05.2019 г. по 13.11.2020 г. на общую сумму  875 604,00 руб; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания  в ООО «ФудСервис» в пользу ООО «ТрансАвто» 872 779,00 руб.,  

заинтересованное лицо: ООО «Байкал Логистика», ООО «Фуд-Сервис», третьи  лица: ФИО4, ФИО5,  

В судебном заседании участвуют представители:  

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

решением суда от 13 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью  «ТрансАвто» (далее – должник, ООО «ТрансАвто») признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

16 сентября 2022 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило  заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании  недействительными платежей, совершенных в пользу ООО «Фуд-Сервис» за ООО  «Байкал Логистика» в период с 24.06.2019 г. по 07.02.2020 г. на общую сумму 902 839,34  руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Байкал  Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 902 839,34 руб.; признании недействительным  Договор на оказание услуг по организации питания б/н от 01.01.2019; признании  недействительным Договор на оказание услуг по организации питания № 01- 01/2019г от  01.01.2019; признании недействительными платежи, совершенные в пользу ООО «ФудСервис» за период с 30.05.2019 г. по 13.11.2020 г. на общую. сумму 875 604,00 руб;  применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в ООО  «ФудСервис» в пользу ООО «ТрансАвто» 872 779,00 руб., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТрансАвто».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023г. суд  признал недействительными платежи, совершенные в пользу ООО «Фуд-Сервис» за ООО  «Байкал Логистика» в период с 24.06.2019 г. по 07.02.2020 г. на общую сумму 902 839,34  руб.; Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Байкал  Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 902 839,34 руб.; Признал недействительным  Договор на оказание услуг по организации питания б/н от 01.01.2019; Признал  недействительным Договор на оказание услуг по организации питания № 01-01/2019г от  01.01.2019; Признал недействительными платежи, совершенные в пользу ООО «ФудСервис» за период с 30.05.2019 г. по 13.11.2020 г. на общую сумму 875 604,00 руб.  Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания в ООО «ФудСервис»  в пользу ООО «ТрансАвто» 875 604,00 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Байкал Логистика»  арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной  ответственностью «Фуд Сервис» обратились с апелляционными жалобами.  

ООО «Байкал Логистика» просит отменить определение в части признания  недействительными платежей, совершенных в пользу ООО «Фуд-Сервис» за ООО  «Байкал Логистика» в период с 24.06.2019 г. по 07.02.2020 г. на общую сумму 902 839,34  руб.; Применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО  «Байкал Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 902 839,34 руб. В указанной части  отказать в удовлетворении заявления.  

ФИО2 просит отменить определение в полном объеме, отказать в  удовлетворении заявления.  

ФИО2 также заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего  лица и переходе к рассмотрению дела по правила суда первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» просит отменить  определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

В обоснование апелляционных жалоб ООО «Байкал Логистика», арбитражного  управляющего ФИО2 указано, с учетом пояснений, что  денежные средства в размере 902 839,34 руб., ранее перечисленные ООО «ТрансАвто» на  расчетный счет ООО «Фуд-Сервис», были в последующем возвращены ООО «Байкал  Логистика» на расчетный счет ООО «ТрансАвто», о чем на момент рассмотрения  настоящего обособленного спора было известно конкурсному управляющему ООО  «ТрансАвто», который, располагая выпиской ООО «ТрансАвто» по расчётному счету №  

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк России, скрыл эти обстоятельства от  суда; этот эпизод, связный с возвратом спорных денежных средств (902 839,34 руб.) на  данный момент исследуется судом в рамках рассмотрения иного обособленного спора,  возбужденного судом на основании заявления конкурсного управляющего ООО  «ТрансАвто» от 26.09.2022: - о признании недействительными перечислений денежных  средств в пользу третьих лиц за ООО «Байкал Логистика» на общую сумму 71 343 512,35  руб. с расчетного счета ООО «ТрансАвто» за период с 01.03.2019 по 26.02.2021; - о  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Байкал  Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 71 343 512,35 руб.; ООО «ФудСервис» в силу  закона не может являться аффилированным лицом по отношению к замдиректору  должника ФИО5, поскольку: 1) ФИО5 и ФИО6 никогда не  состояли в брачных отношениях 2) в 2019г. общий ребенок (дата рождения 23.08.2000г) в  

спорный период являлся совершеннолетним, совместно не проживали; исходя из условий  договора оказания услуг и существа отношений продукты отООО  «ФудСервис» не передавались и не должны были передаваться ООО «ТрансАвто»; из  приобретенных продуктов, приготовлялись блюда для работников ООО «ТрансАвто»,  ООО «Байкал Логистика», судбподрядчиков ООО «ТрансАвто», представителей  заказчиков ООО «ТрансАвто», следовательно, стоимость приобретенных продуктов не  может быть равна стоимости оказанных услуг для ООО «ТрансАвто»; списки  сотрудников ООО «ТрансАвто», которые имели право питаться в столовой ООО  «ФудСервис», предоставлялся повару мастером ООО «ТрансАвто». На каждого человека  была предусмотрена фиксированная ежедневная стоимость питания (п. Витим – 495  рублей, г. Усть-Кут - 295 рублей); расчетные листы прямо подтверждают факт оказания  услуг ООО «ФудСервис», поскольку в них отражены сведения об удержании денежных  средств за питание, следовательно, ООО «ТрансАвто» получило денежные средства от  работников, которые перечислило ООО «ФудСервис», оспаривание указанных платежей  влечет неосновательное обогащение должника.  

ООО «Фуд Сервис» в жалобе указывает, что в материалы дела представлены  доказательства приобретения продуктов, достоверность которых не была оспорена,  приобретения авиабилетов для сотрудников ООО «Фуд Сервис» - поваров, которым и  было организовано питание, пояснения лиц, фотографии.  

Определением от 18.04.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела № А45-20970/2021 по заявлению конкурсного управляющего  ФИО3 о признании недействительными платежей, совершенных  в пользу ООО «Фуд-Сервис» за ООО «Байкал Логистика» в период с 24.06.2019 г. по  07.02.2020 г. на общую сумму 902 839,34 руб.; применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Байкал Логистика» в пользу ООО  «ТрансАвто» 902 839,34 руб.; признании недействительным Договор на оказание услуг по  организации питания б/н от 01.01.2019; признании недействительным Договор на  оказание услуг по организации питания № 01-01/2019г от 01.01.2019; признании  недействительными платежи, совершенные в пользу ООО «Фуд-Сервис» за период с  30.05.2019 г. по 13.11.2020 г. на общую сумму 875 604,00 руб; применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания в ООО «Фуд-Сервис» в пользу ООО  «ТрансАвто» 872 779,00 руб., по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле привлечен ФИО2 в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора. Назначено судебное заседание апелляционной  инстанции на 11 мая 2023 года 09 час. 40 мин.  

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения.  

От ООО «Фуд Сервис» поступили пояснения по делу с дополнительными  доказательствами.  

От ООО «Байкал Логистика», ФИО2 поступило совместное ходатайство о  приостановлении производства по обособленному спору (дело № А45-20970/2021 -  оспаривание сделок с ООО «Фуд Сервис») до вступления в законную силу судебного акта,  принятого по результатам рассмотрения обособленного спора (дело № А45-20970/2021 -  оспаривание платежей на сумму 71 млн. руб.).  

В составе суда произведена замена судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А. на  судей Сбитнева А.Ю., Фролову Н.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  связи с чем, судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ  производится судом апелляционной инстанции с самого начала.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, протокольным определением на основании  статей 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано представителям конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто», ООО  «Байкал Логистика», ФИО2 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции в виду отсутствия технической  возможности, в связи с назначением онлайн-заседаний по иным делам, сформированного  графика судебных заседаний, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ  протокольным определением приобщил к материалам дела пояснения сторон с  приложенными дополнительными доказательствами.  

На основании статей 143, 143, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку суд не усматривает  наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела до вынесения судебного акта по  обособленному спору об оспаривании платежей на сумму 71 млн. руб.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обособленный спор по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела,  доводы и возражения сторон, считает заявление конкурсного управляющего подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.  

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является частным случаем пункта 1 этой  же статьи, в связи с чем, для правильного разрешения вопроса о наличии у договора  купли-продажи пороков подозрительности (признаков недействительности), необходимо  установить причинение вреда имущественным правам кредиторов (по существу -  неравноценность встречного предоставления), наличие у должника на дату совершения  сделки признаков неплатежеспособности, осведомленность об этом другой стороны  сделки (недобросовестность контрагента).  

В данном случае, необходимо установление трех обстоятельств, подлежащих  исследованию при проверке сделки на предмет ее недействительности по признаку  подозрительности - неплатежеспособности должника, осведомленность об этом  контрагента, причинение вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 63).  

Из диспозиции названных норм (как пункта 1, так и пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве) следует, что помимо установленных законом обстоятельств, требующих  анализа, во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то  есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того,  чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.  

В целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение должника может  быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей  выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота.  

Так, если сделка, скорее всего, не могла быть совершена таким участником  оборота, в первую очередь, по причине ее невыгодности (расточительности для  имущественной массы), то наиболее вероятно, что сделка является подозрительной. И,  напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть  

совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для ее аннулирования не  имеется.  

В ходе рассмотрения обособленного спора суд установил, что конкурсным  управляющим проанализированы выписки ООО «ТрансАвто» по расчётным счетам и  обнаружены платежи, совершенные в пользу ООО «Фуд Сервис» за ООО «Байкал  Логистика» в период с 24.06.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 902 839,34 руб. с  назначением платежа «Оплата за услуги по организации питания за ООО «Байкал  Логистика…», а также платежи, совершенные в пользу ООО «Фуд Сервис» в период с  30.05.2019 по 13.11.2020 на общую сумму 875 604 руб. с назначением платежа «Оплата по  договору на оказание услуг по организации питания от 01.01.2019».  

Посчитав, что указанные сделки являются недействительными на основании  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку ООО «ТрансАвто» оплачивало  услуги в ООО «Фуд Сервис» в отсутствие встречного предоставления, либо за ООО  «Байкал Логистика», при этом и ООО «Байкал Логистика», и ООО «Фуд Сервис»  являются аффилированными к должнику организациями, оспариваемые сделки  совершены для вывода денежных средств с расчётного счета должника, конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансАвто» возбуждено 09.08.2021,  оспариваемые сделки совершены с 30.05.2019 по 13.11.2020, то есть в период  подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что ранее в рамках настоящего дела ООО «Фуд  Сервис» обращалось с заявлением в суд о включении требования в размере 1 290 982 руб.  в реестр требований кредиторов должника, со ссылкой на заключенный с должником  договор на оказание услуг по организации питания № 01-01/2019 от 01.01.2019.  

Определением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  31.01.2023, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.  

Суд при рассмотрении указанного обособленного спора пришел к выводу, что  кредитор занял пассивную позицию по делу, ООО «Фуд Сервис» не доказано реальное  оказание ООО «ТрансАвто» услуг, ведомости питания не представлены, акты об  оказанных услугах содержат лишь общую сумму услуг за месяц, без расчета, кредитором  не указано, где именно оказывались услуги в г. Усть-кут или в Республике Саха (Якутия),  проверить сумму требования не представляется возможным; доказательства несения  расходов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, сведения о наличии в штате  сотрудников, необходимых для исполнения договора кредитором не представлено;  

договор № 01-01/2019 заключен кредитором 01.01.2019, в то время как услуги были  оказаны с января по сентябрь 2020 г., за взысканием в судебном порядке задолженности  кредитор обратился только в деле о банкротстве 10.11.2021, претензии по оплате  отсутствуют; несмотря на условия пункта 2.2.1 договора, исполнитель якобы продолжал  оказывать услуги заказчику в течение 9 месяцев без оплаты, не обращаясь к исполнителю  с требованием об оплате задолженности.  

Также в данном обособленном споре судом установлена аффилированность  должника, ООО «Байкал Логистика» и ООО «Фуд Сервис». Так, как установлено судом из  многочисленных обособленных споров, управленческие функции, а также доверенность,  печать и доступ к банковским счетам должника руководителем Железным В.В. были  переданы в январе 2019 г. заместителю директора ООО «ТрансАвто» ФИО5,  который занимал данную должность с 01.01.2019 по 31.03.2021. Аналогичные функции  ФИО5 выполнял и в ООО «Байкал Логистика», что следует из Приказа № 1 от  31.07.2019 о проведении инвентаризации в процедуре внешнего управления. В  конкурсном производстве ООО «Байкал Логистика» ФИО5 занимал должность  начальника обособленного подразделения - техникокоммерческого терминала. Кроме  того, согласно сведениям из ЕФРСБ ФИО5 также являлся контактным лицом,  осуществляющим продажу имущества ООО «Байкал Логистика». Конкурсный  управляющий указал, что ФИО4 и ООО «Фуд Сервис» является  аффилированным по отношению к должнику лицом поскольку: у директора ООО «Фуд  Сервис» - ФИО6 и ФИО5 есть общий  ребенок - ФИО7, ФИО7 был директором ООО «Фуд  Сервис» в период с 24.01.2019 по 09.05.2019; у ООО «Фуд Сервис» и нынешней супруги  ФИО5 - ФИО8 один представитель ФИО9.  

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта  общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение  аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе  компаний через корпоративное участие), но и фактической.  

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц  в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их  исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.  

В рассматриваемом случае, спорные платежи совершены как в пользу ООО «Фуд  Сервис», так и в пользу ООО «Фуд Сервис» за ООО «Байкал Логистика», с учетом  

выводов суда в определении от 09.03.2022 при недоказанности реального оказания услуг,  при наличии признаков аффилированности между должником, ООО «Фуд-сервис» и ООО  «Байкал логистика», должник за счет собственных средств оплачивал обязательства  третьего лица (ООО «Байкал Логистика») в отсутствие встречного предоставления. В  материалы дела не представлено соглашение, лежащее в основе возложения на ООО  «ТрансАвто» обязанности по исполнению обязательств по оплате за третье лицо в ООО  «Фуд Сервис» указанные сделки являются недействительными.  

Относительно неплатежеспособности должника на момент совершения сделок суд  установил, что у должника имелись обязательства перед кредиторами, требования  которых включены в в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди:  АО «Беломортранс» по договору оказания транспортных услуг от 01.06.2020 № 2020/П- 07, ООО «ПаритетПлюс» по договору аренды транспортных средств с экипажем №  07/2020А от 21.07.2020, ООО «ТрансСибЛогистика» спецификация № 01 от 06.07.2019  долг по оплате за перевозку груза, ИП ФИО10 по договору на оказание услуг по  перевозке грузов от 01.07.2019 № 01/06-ИП, ООО «КС» по договору оказания  транспортных услуг № 02/03/2020 ТУ от 02.03.2020, ИП ФИО11 по договору  оказания услуг № 16/10- 2020-СИ от 16.10.2020.  

При наличии у должника признаков неплатежеспособности, с учетом  установленных выше обстоятельств, спорные сделки совершены с целью причинения  имущественного вреда кредиторам, при этом цель причинения вреда имущественным  правам кредиторам не только усматривается в поведении должника, но и предполагается,  поскольку сделки были совершена в отношении заинтересованных лиц.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у оспариваемых сделок  состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Ссылка подателей жалобы на иной обособленный спор о признании  недействительными перечислений денежных средств в пользу третьих лиц за ООО  «Байкал Логистика» на общую сумму 71 343 512,35 руб. с расчетного счета ООО  «ТрансАвто» за период с 01.03.2019 по 26.02.2021, не принимается судом, поскольку  обоснованность выплат с участием контрагента ООО «Фуд Сервис» указанным спором не  охватывается, доказательств возврата от ООО «Байкал Логистика» денежных средств,  уплаченных должником, в материалах дела не имеется.  

Доводы ООО «Байкал логистика» о возврате должнику денежных средств в сумме  902 839,34 руб., не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку ни одно из  представленных платежных поручений не сопоставим по сумме со взысканной суммой,  платежные поручения не содержат в назначении платежа указание на возврат денежных  

средств, оплаченных ООО «Фуд Сервис», в платежных поручениях имеется дата  возникновения погашаемой кредиторской задолженности (начиная с 26.02.2020), при том  оспариваемые выплаты совершены с 24.06.2019 по 02.02.2020, в платежных поручениях  имеется ссылка на письма ООО «Байкал Логистики», однако сами письма в материалы  дела не представлены.  

Доводы о том, что ООО «ФудСервис» в силу закона не может являться  аффилированным лицом по отношению к замдиректору должника ФИО5,  поскольку ФИО5 и ФИО6 никогда не состояли в брачных отношениях, в  2019г. общий ребенок (дата рождения 23.08.2000г) в спорный период являлся  совершеннолетним, совместно не проживали, отклоняются судом как основанные на  ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.  

Ссылка ООО «Фуд Сервис» на представлением в материалы дела доказательств  приобретения продуктов, достоверность которых не была оспорена, приобретения  авиабилетов для сотрудников ООО «Фуд Сервис» - поваров, которым и было  организовано питание, пояснений лиц, фотографий, отклоняется судом, поскольку данные  документы в условиях аффилированности сторон не являются бесспорными  доказательствами представления ООО «Фуд Сервис» оспариваемых услуг, накладные  могут лишь подтверждать приобретение товара ООО «Фуд Сервис», но не его  дальнейшую передачу должнику или использование при приготовлении питания для  должника, стоимость продуктов, накладные на которые представлены, превышают (почти  равна) стоимости услуг, заактированных за тот же месяц.  

Кроме того в материалы дела не представлены платежные документы об оплате  ООО «Фуд Сервис» продуктов, накладные на которые представлены.  

Расчетные листки, представленные в доказательство удержания с сотрудников  платы за питание, не могут подтверждать факта оказания услуг питания ООО «Фуд  Сервис».  

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы об отсутствии  необходимых доказательств для признания сделок недействительными, не могут быть  приняты во внимание, как противоречащие всесторонней оценке доказательств, входящих  в предмет исследования по настоящему обособленному спору, и не опровергающие  выводы суда о применении норм Закона о банкротстве об оспаривании совершенной  должником сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам.  

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае  перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения  арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом  

арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, определение от 07.02.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-20970/2021 подлежит отмене с принятием по делу  нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим  требований.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  первой и апелляционной инстанциям подлежат отнесению на ответчика.  

Не уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО «Фуд-Сервис»  государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи  110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ООО «Фуд-Сервис» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-20970/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Признать недействительными платежи, совершенные в пользу ООО «Фуд-Сервис»  за ООО «Байкал Логистика» в период с 24.06.2019 г. по 07.02.2020 г. на общую сумму 902  839,34 руб.  

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО  «Байкал Логистика» в пользу ООО «ТрансАвто» 902 839,34 руб.  

Признать недействительным Договор на оказание услуг по организации питания  б/н от 01.01.2019.  

Признать недействительным Договор на оказание услуг по организации питания №  01-01/2019г от 01.01.2019.  

Признать недействительными платежи, совершенные в пользу ООО «Фуд-Сервис»  за период с 30.05.2019 г. по 13.11.2020 г. на общую сумму 875 604,00 руб.  

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в ООО  «ФудСервис» в пользу ООО «ТрансАвто» 875 604,00 руб.  

Взыскать с ООО «Байкал Логистика» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  «ТрансАвто» (конкурсной массы) 6 000 рублей расходы по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с ООО «Фуд-Сервис» в доход федерального бюджета расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде  апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

 Судьи А.Ю. Сбитнев  

 Н.Н. Фролова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна