ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-27392/2025

г.Москва

01 августа 2025 года

Дело №А40-284697/24

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейдэкспо»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2025 по делу №А40-284697/2024

по заявлению ООО «Трейдэкспо» 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы 

третьи лица: 1. Департамент экономической политики и развития города Москвы, 

2. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 

о признании незаконными действия, об обязании 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 24.12.2024;

2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трейдэкспо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее - инспекция) о:

- признании незаконными действия инспекции по определению фактического использования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, как площади, используемой на 100% для целей торговли, и фиксации данного заключения в акте от 02.08.2024 №91244109/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения; 

- обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из акта от 02.08.2024 №91244109/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения сведений о том, что 100% площади здания, расположенного по адресу: 

<

...>, используется для целей торговли.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

Решением от 15.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Трейдэкспо» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Прибывшие в судебное заседание представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы и Департамента экономической политики и развития г.Москвы поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ч.4 ст.200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных 3 положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что акт от 02.08.2024 №91244109/ОФИ составлен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п.1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также – Акт обследования) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

02.08.2024 ГБУ «МКМЦН» проведено мероприятие по определению ВФИ в отношении здания, по результатам которого составлен акт №91244109/ОФИ.

Акт составлен с доступом в Здание.

В соответствии с п.6.4 акта, 100 % от общей площади здания используется для размещения объектов торговли.

В пункте 6.5 Акта указано, что «Здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

В спорном Здании расположены склады, связанные с торговлей.

В акте от 02.08.2024 №91244109/ОФИ сделан верный вывод об использовании Здания для размещения торговли.

Согласно порталу Яндекс.Карты https://yandex.ru/maps/ Здание находится рядом со Зданием с адресным ориентиром 

<

...> (кадастровый номер 77:02:0009004:1046, Здания являются смежными).

В спорном здании представлены товары (глушители, кузовные детали и прочее), которые реализуются в соседнем здании с кадастровым номером 77:02:0009004:1046.

В отношении Здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1046 02.08.2024 ГБУ «МКМЦН» проведено мероприятие по определению ВФИ, по результатам которого составлен Акт № 91244108/ОФИ.

Данный Акт был представлен в материалы дела.

Акт составлен с доступом в Здание.

В соответствии с п.6.4 акта, 100 % от общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания объектов торговли.

В пункте 6.5 акта указано, что «Здание (строения, сооружения) и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

Согласно стр. 24 акта № 91244108/ОФИ в здании с кадастровым номером 77:02:0009004:1046 располагается организация «Lexauto».

Так, согласно официальному сайту https://lexauto-moskow.ru/ указаны марки автомобилей, которые обслуживаются в данном автосервисе, а также указано, что запчасти можно купить.

Выводы акта № 91244108/ОФИ не были оспорены, таким образом довод апеллянта об отсутствии в Здании с кадастровым 77:02:0009004:1046 торговых объектов несостоятелен.

ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет торговый объект как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п.4 ст.2).

Аналогичное определение торгового объекта содержится в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения», утвержденном Приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст, ранее действовал «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения». ГОСТ по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14). Кроме того, ГОСТ раскрывает понятия различных типов торговых предприятий:

- магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (п. 36);

- торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал, помещение для хранения товарного запаса и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (п. 60);

- киоск – нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (п. 61).

Из анализа приведенных норм следует, что в состав торгового объекта входит не только торговый зал, в который есть доступ для покупателей (при наличии), но и склады (помещения для хранения товарного запаса), подсобные помещения, иные административно-бытовые помещения, недоступные для покупателей, но фактически используемые для осуществления торговой деятельности, ведущей к извлечению прибыли.

Аналогичный подход высказан Министерством финансов Российской Федерации в письме от 26.06.2023 №03-05-04-01/59029 и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 15.08.2024 №86425/15.

Суды также придерживаются высказанного подхода, что подтверждается следующими судебными актами: 

- апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 58-АПГ18-7; 

- кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 №88а-5137-2024 по делу №3а-5031/2023 (оставлено без изменений Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2024 №5-КАД24-38-К2); 

- решение Верховного Суда Республики Коми от 05.07.2023 по делу №3а-126/2023.

Как ранее указывалось, с учетом фототаблицы акта №91244109/ОФИ, в здании представлены товары (глушители, кузовные детали и прочее), которые реализуются в соседнем здании с кадастровым номером 77:02:0009004:1046.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, согласно представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела действия Госинспекции по недвижимости осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2025 по делу №А40-284697/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                              В.И. Попов 

                                                                                                         ФИО1