ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15362/2023

24 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Полубехиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18529/2025) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 о прекращении исполнительного производства по делу № А56-15362/2023, принятое по иску  

истец: Администрация Невского района Санкт-Петербурга ответчик: товарищество собственников жилья «Юг»  

об устранении самовольной перепланировки, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Юг» (далее – ответчик, Товарищество) об обязании привести планировку лестничных клеток №№ 1, 5, 7, 11 и технического этажа лестничной клетки № 1 дома 33, корпус 1, литера А по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге в прежнее состояние, согласно поэтажному плану на 1982 год в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На принудительное исполнение решения суда 27.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041076903.  

В суд поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства № 637335/23/78030-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 041076903.  

Определением от 24.06.2025 исполнительное производство от 20.11.2023 № 637335/23/78030-ИП прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации не приостановил производство по рассмотрению заявления до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу № А56-16817/2025 и решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5957/2025.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования,  

содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами порядке.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, лежит на должнике.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по настоящему делу на Товарищество возложена обязанность привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, корп. 1, литера А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:12:6302:10:14:1010 в прежнее состояние согласно поэтажному плану на 1982 год в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

При обращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств Товарищество (должник) сослалось на распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.02.2025 № 520-рл, которым внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в соответствии с которыми с 01.03.2025 сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 33, к. 1, литера А, включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис № 1 Невского района» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением с 01.03.2025 деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, осуществляет не Товарищество, а ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».  

Повторно исследовав и оценив доводы заявителя применительно к положениям статьи 43 Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности должником в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличия оснований для прекращения исполнительных производств.  

В данном случае смена управляющей многоквартирным домом организации свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства на стороне должника, а не для прекращения исполнительного производства, поскольку обязанность по приведению в прежнее состояние нежилого помещения 19-Н, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном  

доме 33, корпус 1, литер А, по проспекту Большевиков в Санкт-Петербурге, не выполненная Товариществом, переходит к новой управляющей организации дома.  

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительных производств, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства, исходил из недоказанности заявителем реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в рамках спорных исполнительных производств.  

При таком положении с учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 327 АПК РФ и Закона № 229-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Товарищества о прекращении исполнительных производств.  

Поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации – удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2025 по делу № А56-15362/2023 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина