АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22921/2018

г. Владивосток

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бизнес плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2011) 

о взыскании 1373971руб.02коп. убытков, в том числе сумму НДС по ставке 18 % в размере 1325646руб.09коп. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 48324руб.93коп.,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,паспорт и ФИО3 по доверенности от 18.03.2019 № 13, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

истец - Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» (далее – учреждение, КГБУ «Приморская авиабаза») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бизнес плюс» (далее – ООО «ТД «бизнес плюс»», общество) о взыскании 1373971руб.02коп. убытков, в том числе сумму НДС по ставке 18 % в размере 1325646руб.09коп. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 48324руб.93коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 15  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком условий договоров комиссии в части предоставления подтверждающих документов по продаже товаров на условиях экспорта, в связи с чем на стороне истца возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и пени.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не предоставил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Из материалов дела и пояснений представителей истца следует, что 01.10.2015 КГБУ «Приморская авиабаза» (комитент) и ООО «ТД «Бизнес Плюс» (комиссионер) заключили договор комиссии № 26/09 на реализацию лесоматериалов (далее – договор № 26/09), сроком действия с момента подписания до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения принятых сторонами обязательств (пункт 8.1 договора № 26/09 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016).

06.11.2015 КГБУ «Приморская авиабаза» (комитент) и ООО «ТД «Бизнес Плюс» (комиссионер) заключили договор комиссии № 44/11 на реализацию лесоматериалов (далее – договор № 44/11), сроком действия с момента подписания до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения принятых сторонами обязательств (пункт 8.1 договора № 44/11 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров № 26/09 и № 44/11 в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2015 и от 10.11.2015 комиссионер осуществляет юридически значимые действия, направленные на реализацию продукции комитента, а именно лесоматериалы необработанные (далее - товар) на условиях поставки FCA (пункт отгрузки), перечень и цена которых указана в приложении к договору.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров № 26/09 и № 44/11 комиссионер принимает на себя обязательства, выполнять действия, указанные в пунктах 1.2 договоров по реализации лесоматериалов, таможенному оформлению в интересах комитента, а комитент обязуется принять исполненное по договорам обязательство и оплатить его.

В период действия договоров № 26/09 и 44/11 истцом по товарным накладным № 94 от 04.04.2017, № 118-1 от 04.04.2017, № 136 от 04.04.2017, № 121-1 от 06.04.2017, № 143-1 от 04.04.2017, № 99-1 от 14.04.2017, № 142 от 23.10.2017 и актам приема-передачи лесопродукции № 04-04-1 от 04.04.2017, № 04-04/1-1 от 04.04.2017, № 04-04-3 от 04.04.2017, № 06-04-1 от 06.04.2017, № 04-04 от 04.04.2017, № 14-04-1 от 14.04.2017, № 23-10/1 от 23.10.2017 передано ответчику товаров в целях последующей реализации на общую сумму 7364700руб.46коп. и выставлены счета - фактуры № 126, № 152 от 04.04.2017, № 170 от 04.04.2017, № 155 от 06.04.2017, № 178 от 04.04.2017, № 99 от 14.04.2017, № 164 от 23.10.2017 на указанную сумму.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров № 26/09 и 44/11 не представил КГБУ «Приморская авиабаза», подтверждающие документы, по вывозу и реализацию товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта, позволяющей применить налогообложение на реализованный товар на общую сумму 7364700руб.46коп. по ставке НДС равной нолю, в связи с чем за 2 и 4 квартал 2017 года истец платежными поручениями от 26.01.2018 № 646564 на сумму 987986руб.56коп. и № 266113 от 15.05.2018 на сумму  401107руб. произвел уплату НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) по ставке 18%.

Кроме того, поскольку уплата налога НДС по ставке 18 % произведена несвоевременно, налоговым органом рассчитана пеня за несвоевременную уплату в размере 46287руб.75коп., которая оплачена истцом платежными поручениями от 26.01.2018 № 646565 на сумму 37266руб.37коп. и платежным поручением от 15.05.2018 № 266114 на сумму 9021руб.38коп. 

Исходя из изложенных обстоятельств, истец полагая, что ответчик противоправными действиями по непредставлению подтверждающих документов в целях применения налогообложения по ставке НДС 0, причинил КГБУ «Приморская авиабаза» убытки в виде реального ущерба в размере, оплаченного учреждением НДС по ставке 18% на сумму 1325646руб.09коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумму 48324руб.93коп., направил 26.07.2018 в адрес общества претензионное письмо № 04/1117 с требованием представить подтверждающие документы или оплатить НДС и пени в указанных суммах.

Поскольку общество на письмо не ответило, подтверждающие документы не представило, предъявленные учреждением суммы налога и пени не возместило, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанности по самостоятельному исчислению и уплате налогов установлены статьями 23, 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 143 НК РФ КГБУ «Приморская авиабаза» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п/п 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, в данном случае налоговым законодательством обязанность по самостоятельному исчислению налогов и предоставления в налоговый орган документов для применения налогообложения по налоговой ставке 0 отнесена на КГБУ «Приморская авиабаза».

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом стороны заключили договоры № 26/09 и № 44/11 комиссии, в соответствии с которыми комиссионер осуществляет юридически значимые действия, направленные на реализацию товара комитента на условиях поставки FCA (пункт отгрузки), перечень и цена которых указана в приложении к договору.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. При этом, учитывая пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" обязанность по перечислению комитенту сумм возникает у комиссионера непосредственно в момент их получения и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Таким образом, исходя из положений ГК РФ, реальные комиссионные правоотношения предусматривают участие комитента в определении цены товара (или границ этой цены), выдачу поручений комиссионеру на реализацию, в котором указывается цена (граница цены), объемы и сроки реализации, передачу товара комиссионеру, перечисление комиссионеру вознаграждения за исполнение поручения, возмещение расходов, понесенных комиссионером при исполнении сделки.

Комиссионер, в свою очередь, обязан исполнить поручение комитента на условиях, указанных комитентом в поручении, составить отчет об исполнении этого поручения, перечислить причитающиеся комитенту суммы денежных средств.

Правила статьи 1000 ГК РФ обязывают комитента принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размере убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договоров комиссии № 26/09 и 44/11 комиссионер обязан обеспечить своевременное оформления документов, предусмотренных договором, не наносить своими действиями вред по продаже товара и при таможенном оформлении документов на товар, ежемесячно до 25 числа каждого месяца предоставлять комитенту отчеты реализации товара, с приложением подтверждающих документов, а также отчет о фактически понесенных им расходов, в течение 3 дней с даты получения таможенной декларации предоставить ее комитенту. 

Таким образом, при получении от ответчика по платежным поручениям от 01.06.2017 № 148 на сумму 3500000руб., от 07.06.2017 №160 на сумму 3500000руб., от 13.06.2017 № 167 на сумму 3500000руб., от 16.06.2017 № 177 на сумму 2560000руб., 28.11.2017 № 299 на сумму 1000000руб., от 15.12.2017 № 307 на сумму 1000000руб.. от 22.12.2017 № 318 на сумму 800000руб. в назначении платежа которых указано, что суммы являются оплатой по договору комиссии за лесоматериалы, НДС 0%, истцу стало известно об исполнении ответчиком условий договоров комиссии на условиях экспорта,    а суммы, указанные в платежных поручениях, с учетом назначения платежа, должны были быть расценены им, как исполнение комиссионером (ответчиком) обязанности по перечислению поступивших от иностранной фирмы - покупателя оплаты за экспортируемый товар, что согласуется с условиями договоров комиссии и статьей 999 ГК РФ.

Поскольку ответчик, по утверждению истца, перечислив данную сумму, не представил комитенту предусмотренную договором комиссии документацию, позволяющую получить льготу по НДС, КГБУ «Приморская авиабаза» не могло воспользоваться данным правом в виде отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, того что поставленный по спорным договорам комиссии товар, реализован ответчиком на иных условиях, нежели, чем предусмотрены условиями договора, а именно с применением процедуры экспорт на условиях поставки FCA, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1.2.1 договоров № 26/09 и № 44/11 комиссионер имеет право готовить договоры с третьими лицами для выполнения принятых на себя обязательств, подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, связанные с исполнением обязательств по договорам № 26/09 и № 44/11.

Во исполнение спорных договоров, 25.09.2015 ООО «ТД«Бизнес Плюс» и ООО «Суйфэньхэская торгово-экономическая компания Синлилай» заключили внешнеторговый контракт № 1 (далее контракт) поставки круглые необработанные лесоматериалы на условиях DAF (г.Суйфэньхэ) Инкотермс 2000, наименование, ассортимент, цена, количество, которых указываются в приложениях (спецификациях) к контракту (пункты 1.1, 1.2, 4.1 контракта).

В период исполнения контракта условия поставки Инкотермс 2000 сторонами неоднократно изменялись, путем подписания спецификаций, дополнительных соглашений и приложений к контракту, а именно: спецификация  от 25.09.2015 - FCA (пункт приема), приложения №11 от 25.02.2016, №15 от 01.06.2016, №16 от 04.07.2016 - CPT (Суйфэньхэ).

В соответствии с "Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000" термин FCA (Франко-перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте. 

Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" при заключении контрактов на условиях DAF (DELIVERED AT FRONTIER/Поставка на границе) продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для его передачи покупателю.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин CPT "Carriage paid to"/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Вместе с тем, изменение базиса поставки товаров с FCA ((г.Суйфэньхэ) - условия спорных договоров комиссии), на DAF ((г.Суйфэньхэ) - условия внешнеторгового контракта), на СРТ ((г.Суйфэньхэ) – условия приложений № 11, 15, 16 контракта) не повлияло на волеизъявление сторон поставки товара с применением таможенной процедуры экспорта (граница КНР), что в свою очередь, является основанием для применения льготного налогообложения.

Кроме того, как следует из материалов дела КГБУ «Приморская авиабаза» произвело уплату НДС в соответствии с НК РФ по ставке 18%  за 2 и 4 квартал 2017 года платежными поручениями от 26.01.2018 № 646564 на сумму 987986руб.56коп. и № 266113 от 15.05.2018 на сумму  401107руб. 

Следовательно, в период с июня 2017 года по май 2018 года истцу было известно об отсутствии у него подтверждающей документации за второй 2 и 4 кварталы 2017 года для получения льготной ставки 0% по НДС.

Вместе с тем, доказательств, направления истцом в данной связи в адрес ответчика каких-либо запросов, писем и претензий до момента направления досудебной претензии 26.07.2018 не предоставлено.

Равно как и не представлено доказательств, что такие подтверждающие документы ответчиком не предоставлялись истцу.

Более того, как следует из пояснений представителя истца комиссионер согласно пунктов 2.1.6 договоров комиссии предоставлял комитенту ежемесячный отчет о реализованном товаре и затратах по его отправке с приложением подтверждающих документов.

Так в материалы дела представлены отчеты комиссионера комитенту № 11 от 18.04.2017, № 12 от 18.04.2017, № 20 от 31.10.2017, которые приняты КГБУ «Приморская авиабаза» без замечаний и оговорок, о чем имеется соответствующая отметка с проставлением подписи, заверенной печатью.

При этом документального подтверждения о выявлении комитентом недостатков по указанным отчетам, в части отсутствия подтверждающих документов на весь объем реализованной комиссионером продукции, равно как и запроса, истребования отсутствующих документов у комиссионера или отказа в принятии отчета в связи с отсутствием подтверждающих документов материалы дела КГБУ «Приморская авиабаза» не представлено.

Вместе с тем, как указывал суд  в силу статей 143, 164, 165 НК РФ КГБУ «Приморская авиабаза», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, исполняя обязанность по самостоятельному исчислению налогов, при этом рассчитывая налогообложение с применением  налоговой ставки 0 процентов, соответственно именно КГБУ «Приморская авиабаза» обязано предоставить налоговому органу документы в подтверждение права на применение льготного налогообложения.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по предоставлению налоговому органу, указанных подтверждающих документов, в том числе экспортных таможенных деклараций, возникли у истца, как у налогоплательщика.

Следовательно, учитывая принятие истцом отчетов комиссионера комитенту за спорный период без претензий и оговорок, при отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом требований о предоставлении подтверждающих документов комиссионером (за исключением досудебной претензии, направленной по истечении более чем 6 месяцев с момента получения оплаты и отчетов по договорам комиссии), а так же иных доказательств свидетельствующих о не предоставлении комиссионером подтверждающих документов комитенту, непредставление истцом доказательств несоблюдения ответчиком условий договора по поставке товаров за пределы Российской Федерации под таможенной процедурой экспорт, суд приходит к выводу, что обязательств в пользу истца, в том числе влекущих обязанность возместить убытки, у ответчика не возникло. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает и то, что в течение длительного периода времени (более 6 месяцев) истец не извещал ответчика о непредставлении совместно с отчетами комиссионера комитенту подтверждающих документов, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ  при наличии отметки о принятии истцом, данных отчетов без претензий и оговорок, недопустимо.

С учетом изложенного, исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает, что оснований считать доказанным  наличие состава правонарушения, влекущего взыскание убытков, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.