19/2023-178634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19524/2023

г. Тюмень

10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -  истец)  

к ООО «Лифт Модерн» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.09.2023 поступил иск индивидуального  предпринимателя ФИО1 к ООО «Лифт Модерн» о  взыскании 60000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из которых:  40000,00 рублей за нарушение исключительного права на фото «ЖК на Ходынке» и  20000,00 рублей за использование фото «ЖК на Ходынке» в отсутствие информации об  авторском праве.  

18.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2  является автором фотографии «ЖК на Ходынке», которая им опубликована в личном блоге  в сети «Интернет» по адресу: https://russos.livejournal.com/profile. Дата публикации  31.05.2008 года. Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к  иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение, которое можно  получить только с оригинального носителя, т.к. качество снимка (с технической стороны)  зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое  большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО2 и истцом заключен договор  доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Истец обнаружил, что ответчик на своём сайте разместил фото «ЖК на Ходынке»  по адресу: https://www.liftmodern.ru/kmz. На размещенном фото отсутствует информация об  авторском праве.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом  представлен скриншот страницы указанного сайта, содержащий информацию об ответчике  как о владельце сайта.  

Факт нарушения исключительных прав истца в части использования его прав  ответчиком подтверждается скриншотами интернет страниц и видеофиксацией  нарушения.  

Претензией от 30.08.2022 истец уведомил ответчика о допущенном нарушении и  потребовал выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на  

фотографическое произведение и заключить лицензионный договор. Поскольку ответчик  требования истца проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что спорное  фото взято с фотостока, который в настоящее время недоступен. Фото автора размещено на  странице сайта ответчика в разделе, где присутствует низкая посещаемость.  Правонарушение совершено впервые и однократно. Действия истца по взысканию  указанной суммы компенсации в судебном порядке расценивается ответчиком как  злоупотребление. На основании изложенного, ответчик просит суд снизить размер  компенсации до 10000,00 рублей.  

Помимо этого, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилами искового производства, мотивированное тем, что он не согласен с размером  компенсации, которая заявлена истцом в настоящем деле.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что у суда не имеется  оснований для его принятия и рассмотрения в настоящем деле, поскольку ответчик  направил отзыв на иск позже установленного судом срока. Так, истец указывает, что  определением суда от 18.09.2023 ответчику было предложено в срок до 09.10.2023  представить отзыв, также был установлен срок для направления дополнительных  документов до 30.10.2023. Как указывает истец, ответчик направил отзыв посредством  системы «Мой арбитр» 27.09.2023, то есть на 14 рабочих дней позже определенного судом  срока. В этом же день ответчик направил копию отзыва истцу по электронной почте.  Таким образом, подача ответчиком отзыва на иск за один рабочий день до окончания  установленного срока свидетельствует о его недобросовестном поведении. Кроме того,  истец указывает, что ответчик в лице его представителя не представил к отзыву документ  об образовании, что противоречит п.20 постановлением пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции».  Относительно доводов отзыва ответчика истец возражает в полном объеме.  

Ответчик представил возражения на позицию истца в части заявленных доводов. 

Изучив материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства,  суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы  отзыва ответчика и его ходатайства отклонению по следующим основаниям.  

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум № 10),  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут  быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в  ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ).  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик  не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных  

п.п.1- 3 ч.5 ст.227 АПК РФ.  

Несогласие с иском не является основанием для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29  АПК РФ.  

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании 60000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.  

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Каких-либо доказательств, обосновывающих переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о том, что суду необходимо оценить, представленные ответчиком  и истцом доказательства непосредственно, всесторонне и объективно при рассмотрении  настоящего дела по общим правилам искового производства основаны на неверном  толковании процессуальных норм, поскольку обязанность суда по исследованию  доказательств присутствует при любом порядке рассмотрения спора.  

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии  вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства,  препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства,  отсутствуют.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд также отклоняет доводы истца в части того, что ответчиком в лице его  представителя не приложен документ, подтверждающий его высшее юридическое  образование, поскольку указанное подтверждается приложением к возражениям на  позицию истца указанного документа. Обозрев указанный документ суд не находит  оснований в сомнениях отсутствия высшего юридического образования у представителя  ответчика ФИО3  

Кроме того, относительно доводов истца в части того, у суда не имеется оснований  принятия и рассмотрения в настоящем деле отзыва ответчика, поданного за пределами  установленного судом срока, суд разъясняет следующее:  

Согласно п.п.21, 22 Пленума № 10 следует, что дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не  превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (ч.3  ст.232.1 ГПК РФ, ч.2 ст.226 АПК РФ).  

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает  следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу  доказательств и документов (ч.ч.2, 3 ст.232.3 ГПК РФ, ч.ч.2, 3 ст.228 АПК РФ): 1)  пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на  исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле  лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были  раскрыты в установленный судом срок.  

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей  юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо  

периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления  (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства.  

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на  доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков  должен составлять не менее пятнадцати дней.  

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг  другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в  рабочих днях (ст.ст.107, 108, ч.ч.2, 3 ст.232.3 ГПК РФ, ч.3 ст.113, ч.ч.2, 3 ст.228 АПК РФ).  

Таким образом, отзыв ответчика поступил в материалы дела в установленные судом  сроки, был направлен ответчику по адресу электронной почты, истец заблаговременно до  начала рассмотрения спора по существу представил возражения. Не принятие и не  рассмотрение отзыва ответчика в рамках указанного довода в настоящем споре повлечет  нарушение прав ответчика на судебную защиту и представление доказательств и  возражений.  

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для не принятия и не  рассмотрения отзыва ответчика в рамках настоящего спора.  

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

На основании абз.10 п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам  авторских прав.  

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229  настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2  ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения ч.1  ст.65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое  лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец же должен лишь  подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования  соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от  доказывания причиненных ему убытков.  

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.  

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у  его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно  физическое лицо.  

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом  дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ (ст.1257  ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст.1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п.110  Постановления № 10).  

В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу п.2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом,  доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в  соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические  действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными  правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено  п.1 ст.1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного  управления.  

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п.2 ст.1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за  защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к  доверительному управляющему не переходят.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 Постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным  способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Исследовав и оценив условия договора от 01.08.2021 № П01-08/21, суд приходит к  выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявленными  исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в  доверительное управление фотографию, автором которой является ФИО2.  

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорной фотографии в  отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

При этом истцом заявлено о следующих допущенных нарушениях: воспроизведение  и доведение до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии, в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве;  расчет исковых требований приведен на основании п.1 ст.1301 ГК РФ, исходя из права  

истца, требовать компенсацию в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., в  настоящем споре компенсация заявлена в размере 40000,00 рублей и 20000,00 рублей  соответственно.  

В соответствии с пп.1, 9 и 11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считаются, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или  видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного  произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память  ЭВМ, также считается воспроизведением;  

- перевод или другая переработка произведения; при этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации,  аранжировки, инсценировки и тому подобного);  

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений п.1 ст.1225, п.п.1 и 3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ в их  взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Согласно п.56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Согласно п.89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия  на воспроизведение (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего  сведения (пп.11 п.2 ст.1270 названного Кодекса).  

По общему правилу без предшествующего воспроизведения соответствующий  объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия  охватываются разъяснением, данным в п.56 Постановления № 10, и могут быть признаны  одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для  последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения  до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и  образуют одно нарушение.  

В силу положений пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных п.2 названной статьи, автор или  иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения  

убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 названного Кодекса (п.3  ст.1300 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, в личном блоге автора спорная фотография  опубликована с нанесением на нее информации об авторском праве, в том время как на  сайте ответчика фото опубликовано в отсутствие такой информации.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного пп.2 п.2  ст.1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий  по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя,  достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении  которого такая информация была удалена.  

При этом данное нарушение признаётся судом самостоятельным нарушением, что  соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в  постановлении от 28.06.2023 № С01-849/2023 по делу № А32-11328/2022.  

Подпунктом 1 ст.1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик при рассмотрении дела в суде выразил несогласие с размером заявленной  компенсации, полагая, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских  прав является необоснованной и явно завышенной, заявил ходатайство о снижении  размера компенсации до 10000,00 рублей.  

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  необходимость уменьшения компенсации, соответствующих обозначенным в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П  критериям.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000,00 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Лифт Модерн» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 40000,00 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на фото «ЖК на Ходынке», 20000,00 рублей компенсации за  использование фото «ЖК на Ходынке» в отсутствие информации об авторском праве,  2400,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения.  

 Судья Маркова Н.Л.