﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60507/2019

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой, 

судей Н.А. Морозовой, И.В. Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой,

при участии: 

от конкурсного управляющего Шарафутдинова И.М. по доверенности от 16.12.2020, от Майбородиной Е.А. Левчевой М.А. по доверенности от 06.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2848/2021) Майбородиной Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-60507/2019/сд.2 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего  

к Майбородиной Екатерине Александровне 

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холмские Ворота-Балтика»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020) ООО «Холмские Ворота-Балтика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 03.06.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой - перечисление в пользу Майбородиной Екатерины Александровны (далее – ответчик) денежных средств на сумму 4970175 руб., и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика указанной суммы.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на то, что платежи совершены в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления и при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами. 

Определением от 25.12.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Майбородина Е.А. просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что на момент совершения платежей у должника не имелось признаков неплатежеспособности и сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не имели своей целью причинение время кредиторам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения конкурсного управляющего, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 23.01.2019 на основании платежного поручения №13 должником в адрес Майбородиной Екатерины Александровны перечислены денежные средства в размере 100050 руб. 00 коп., в качестве основания перечисления указано – «по договору дарения от 23.01.2019». 

05.02.2019 на основании платежного поручения №20 должником в адрес Майбородиной Екатерины Александровны перечислены денежные средства в размере 4 870125 руб. 00 коп., в качестве основания перечисления указано – «перечисление возврата ссуды от 14.05.2015». 

Следует отметить, что при рассмотрении дела суду не были представлены основания для перечисления денежных средств – как договор дарения от 23.01.2019, так и какой-либо договор ссуды либо займа от 14.05.2015.

Кроме того, судом было установлено, что Майбородина Е.А. является дочерью единственного участника должника Майбородина А.А. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Спорные платежи совершены 23.01.2019 по 05.02.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено судом 05.06.2019.

При этом ответчиком не доказано встречное исполнение по указанной сделке, а именно, что на момент заключения договора займа от 14.05.2015, с учетом ее несовершеннолетнего возраста – 15-ти лет, она располагала финансовыми возможностями в перечисленном объеме для выдачи должнику столь крупной ссуды.

Задолженность  ООО «Холмские Ворота-Балтика» перед единственным кредитором возникла до совершения сделок по перечислению денежных средств в адрес  Майбородиной Е.А., что подтверждается следующими обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу № А56-646/2017/сд.3 с ООО «Холмские Ворота-Балтика» в конкурсную массу ООО «Созвездие» взыскано 2826300 руб. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 (резолютивная часть оглашена 12.02.2019) по делу №А56-646/2017/сд.6 с ООО «Холмские Ворота-Балтика» в конкурсную массу ООО «Созвездие» взыскано 4 025 214 руб.

Неисполнение должником названных судебных актов в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Созвездие» с заявлением по делу банкротстве, требования кредиторов были признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в размере 6851514 руб. задолженности.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых перечислений денежных средств должник уже отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) (абзац 2, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми, они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. В пункте 5 и 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Майбородин Александр Александрович является единственным участником ООО «Холмские Ворота-Балтика», имеющим 100% доли уставного капитала общества. Майбородина Екатерина Александровна - дочь Майбородина Александра Александровича.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

Согласно части первой статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих следующим признакам: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку. 

В данном случае презюмируется осведомленность ответчика о последствиях совершения сделки с намерением причинения имущественного вреда при условии доказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на рассматриваемый период.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а/ на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацам вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов.

Конкурсным управляющим доказано, что совершение должником в лице его генерального директора Мироновой И.А., достоверно знающей о наличии задолженности перед третьими лицами в размере 2863300 руб., указанных платежей по переводу денежных средств в размере 4970175,00 руб. в пользу заинтересованного лица – дочери участника должника было направлено на целенаправленный вывод денежных средств, и имело своей целью причинить вред кредитору должника, путем вывода из конкурсной массы ликвидного имущества. 

В этой связи суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил требование конкурсного управляющего.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков