Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7492/2023

г. Чита

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсевер» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по делу № А58-7492/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли - продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465 и о взыскании неустойки в размере 2 650 277 руб. 77 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье-Сибирское (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (далее – ответчик, ООО «Стройсевер») о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465 и о взыскании неустойки в размере 2 650 277 руб. 77 коп.

Решением суда от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, выразив тексте апелляционной жалобы несогласие с решением суда, указав на представление в последующем мотивированной апелляционной жалобы. 

            Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

08.02.2023 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усолье- Сибирское (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсевер» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 2023.1465 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю муниципальное движимое имущество - электрическое оборудование, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить определенную договором цену.

Основанием для заключения данного договора являются распоряжение администрации города Усолье-Сибирское от 21.12.2022 года № 387-ра «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества» и протокол об итогах аукциона от 01.02.2023 № U220044040000000015-3.

Цена указанного в пункте 1.1 договора имущества составляет 27 428 058,25 руб. (пункт 2.1 договора).

По условиям пунктов 2.2, 2.3 договора сумма задатка в размере 2 742 805,83 руб., перечисленная покупателем на счет продавца в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в оплату приобретаемого имущества. Оставшаяся часть цены имущества, подлежащая уплате покупателем, составляет 24 685 252,42 руб.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, с учётом суммы задатка, определенной пунктом .2.2. договора, в течение одного дня с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы основного платежа по договору покупатель платит продавцу по требованию пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

10.02.2023 истцом в адрес ООО «Стройсевер» направлено требование (претензия) от 10.02.2023 № 387 об оплате стоимости передаваемого имущества согласно условиям договора, которое получено последним 01.03.2023.

14.02.2023 ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 620 000 руб.

21.02.2023 в адрес истца от ответчика поступило письмо о продлении срока оплаты по договору до 09.03.2023.

В требовании (претензии) от 22.03.2023 № 677 истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электрического оборудования, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 №2023.1465, потребовал расторжения договора и уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Претензия продавца со стороны покупателя оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, установившим при надлежащей всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств правомерность исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в рассматриваемом случае истец вправе избрать способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства 

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате имущества, приобретенного по договору, признав данное нарушение существенным, исходя из того, что неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, признал требование истца о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 08.02.2023 № 2023.1465 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора, которым предусмотрено начисление пени в случае просрочки уплаты суммы основного платежа по договору в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день, в отсутствие доказательств оплаты стоимости имущества ответчиком, проверив расчет пени и признав его правильным, установил основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени в заявленном размере. 

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Ввиду непредставления ответчиком мотивированной апелляционной жалобы при предоставлении апелляционной инстанцией достаточного времени, апелляционный суд, проверив выводы суда, признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятыми при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по делу №А58-7492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               В.А. Сидоренко

 

Н.С. Подшивалова