Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5150/2024

г.Калининград

03 октября 2024 года

       

    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года

    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238300, 

<

...>) к САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д.6 стр.9, этаж 3, комната 1; 236008, 

<

...>) о взыскании 21 500 руб. недоплаченного страхового возмещения, 17 415 руб. неустойки, 3 500 руб. убытков,  

третье лицо: САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорту.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен

Суд

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2023 в 13.00 часов в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области на ул. 40 лет Победы д.7А произошло ДТП с участием автомобиля LADA Гранта г.р.н. С528НТ39, принадлежащего ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» и автомобиля RENAULT Master г.р.н. О690СУ39. 

25.12.2022 между ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО (страховой полис № ТТТ 7029893956) на срок с 08.01.2023 по 07.01.2024.

В результате ДТП транспортному средству LADA Гранта г.р.н. С528НТ39 причинены следующие повреждения: дверь задняя правая – деформация на площади до 0,07 кв.м. с изломом, вытяжкой металла, изломом каркаса, дверь передняя правая – деформация на площади до 0,1 кв.м с изломом, вытяжкой металла, изломом каркаса, панель боковины правая нижняя часть – деформация на площади до 50% с изломом, вытяжкой металла изломом ребер жесткости, стойка центральная панели боковины правой – деформация в нижней части на площади до 0,02 кв.м, кузов – перекос средней сложности каркаса кузова.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039190009147961 от 19.12.2023 водитель автомобиля RENAULT Master г.р.н. О690СУ39 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

25.12.2022 ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» обратилось к  САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения. В результате чего, ООО «Автотех эксперт» произведен осмотр ТС LADA Гранта г.р.н. С528НТ39 и составлено экспертное заключение № ПР13955308.

Согласно выводам названного выше экспертного заключения, затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 48 949,35 руб.; затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 700 руб. 

16.01.2024 САО «Ресо-Гарантия» перечислено ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» страховое возмещение в размере 37 700 руб.

12.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 267 о заключении соглашения о проведении восстановительного ремонта на выбранной станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

20.02.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. РГ-22293/133, в котором указано, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствует возможность выдачи направления на ремонт, в связи с чем, истцу выплачена страхования выплата в размере 37 700 руб. 

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, 13.03.2024 ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» заключило договор № 1818-к с ООО «СНОиК» на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы. 

Согласно результатам экспертного исследования №1818-К от 14.03.2024, проведенного ООО «СНОиК»: стоимость ремонта транспортного средства без учета износа, округленного составляет: 73 000 руб.; стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59 200 руб.

22.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением осуществить перечисление недоплаченного страхового возмещения на основании экспертного заключения № 1818-К от 14.03.2024, осуществить перечисление размера неустойки, осуществить перечисление потраченного размера стоимости независимой технической экспертизы в размере 3 500 руб.

В ответ на названную выше претензию ответчиком представлен отказ в удовлетворении требований истца (исх. 41355/23 от 28.03.2024).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с САО «Ресо-Гарантия»  21 500 руб. недоплаченного страхового возмещения, 17 415 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 12.04.2024, с последующим доначислением неустойки, начиная с 13.04.2024, из расчета 1% от не выплаченной в срок суммы 21 500 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, 3 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом. Кроме того, ответчик указал, что представленное истцом экспертное заключение имеет неточности и недостатки, а также не соответствует требованиям, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве результата исследования. 

Суд,  заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Согласно ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В статье 1 (абзац восьмой) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В пункте 1 (абзац второй) статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Факт наступления страхового случая и наличие обстоятельств, перечисленных в Законе об ОСАГО, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 4.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П («О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в целях выяснения обстоятельств причинения  вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Как следует из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Из разъяснений пунктов 42, 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с возмещением ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, находящихся в собственности юридических лиц, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ N 31)

Ответчик во исполнение положений части 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО организовал проведение осмотра, назначенного на 26.12.2023. 

Согласно Акту осмотра от 26.12.2023 ООО «Автотех эксперт» произведен осмотр ТС LADA Гранта г.р.н. С528НТ39 и составлено экспертное заключение № ПР13955308 и установлен размер восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей - 48 949,35 руб.; размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 700 руб.. 

В досудебном порядке ответчиком произведена оплата в сумме 37 700 руб.

Вместе с тем, согласно выводам экспертного исследования №1818-К от 14.03.2024, проведенного ООО «СНОиК» по заказу истца, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59 200 руб.

Судом учитывается, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме. 

Судом установлено, что наличие страхового случая подтверждено материалами ДТП, размер ущерба установлен актами осмотра и экспертным заключением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта, установленного ООО «СНОиК» в рамках экспертного исследования №1818-К от 14.03.2024. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты в виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума № 7), разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 16.04.2024 № 475988 уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб., а также, истцом понесены расходы за составление экспертного исследования в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 358954 от 20.03.2024.

На основании вышеизложенного, применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 500 руб. недоплаченного страхового возмещения, 17 415 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 12.04.2024, с последующим доначислением неустойки, начиная с 13.04.2024, из расчета 1% от не выплаченной в срок суммы 21 500 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, 3 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертного заключения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Т.В.Пахомова