РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1815/25-183-15

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦСП» ФМБА России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 4 000 руб. 42 коп. неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств, предусмотренных договором от 14.06.2022 № 0373100122122000077, а также суммы государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО2, дов. от 14.01.2025 № 17,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 исковое заявление ФГБУ «ЦСП» ФМБА России (далее – истец) к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 000 руб. 42 коп. неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств, предусмотренных договором от 14.06.2022 № 0373100122122000077, а также суммы государственной пошлины принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления ФГБУ «ЦСП» ФМБА России по общим правилам искового (административного) производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил оригинал искового заявления для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Проверив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец и ответчик заключили договор № 0373100122122000077 на поставку лабораторных расходных материалов (питательных сред, добавок к питательным средам) для нужд научных лабораторий Центра постгеномных технологий (далее – договор).

Данный договор заключен путем проведения электронного аукциона и подписан сторонами с использованием электронных цифровых подписей, в связи с чем, скан копия договора к настоящему исковому заявлению приложена в том текстовом варианте, в котором подписан цифровыми подписями на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязуется поставить и передать истцу товар согласно спецификации в срок согласно разделу 4 договора, а истец обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 4.1. договора поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме с момента заключения договора в течение пятнадцати календарных дней, то есть товар должен быть передан истцу не позднее 29.06.2022 г.

Ответчиком в согласованные сроки товар поставлен не был, в связи с этим истцом 24.11.2024 г. в связи неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, установленном пп. 1 - 2 статьи 523 ГК РФ, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и п. 12.2 договора.

В п. 7.2.2 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, предусматривается взыскание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 процент цены договора и составляет 4 000 рублей 42 копейки.

Одновременно с решением об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.11.2022 исх. № 01-6/3137 истец потребовал от ответчика оплатить сумму штрафа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором в размере 4 000 рублей 42 копейки, в течение десяти дней с момента получения решения. Решение, направленное по адресу местонахождения ответчика, получено им 28.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Требование истца об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 4 000 рублей 42 копейки осталось без ответа.

В связи с чем, ФГБУ «ЦСП» ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 4 000 руб. 42 коп. неустойки с ИП ФИО1 в связи с нарушением исполнения обязательств, предусмотренных договором от 14.06.2022 № 0373100122122000077.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение указанных разъяснений доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не привел, отзыв на исковое заявление не представил и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФГБУ «ЦСП» ФМБА России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 000 руб. 42 коп. неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств, предусмотренных договором от 14.06.2022 № 0373100122122000077, 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Г.Э. Смирнова