ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11080/2023

27 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,        

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО1  -  адвоката Гладченко А.П. по доверенности от 21.09.2023 (сроком действия 1 год);

от ответчика - администрации муниципального образования Селивановского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 по делу  № А11-11080/2023, об отказе в обеспечении иска,

 

                                             У С Т А Н О В И Л :

 

    индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Селивановского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании недействительным уведомления о расторжении договора на выполнение работ по санитарной очистке земельного участка от 18.04.2022 и применении последствий недействительности сделки.

    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ИП ФИО1) обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета Администрации на заключать договоры с третьими лицами в целях выполнения комплекса работ, направленных на санитарную очистку земельного участка от промышленного и бытового мусора, предотвращения попадания вредных веществ в водные ресурсы Волховского района Ленинградской области на части земельного участка в границах кадастрового квартала под номером 47:10:0708001 ориентировочной площадью 26527 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Селивановское сельское поселение;

2) возложения на Администрацию обязанности сохранить часть земельного участка в границах кадастрового квартала под номером 47:10:0708001 ориентировочной площадью 26527 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Селивановское сельское поселение в состоянии на момент предъявления настоящего заявления в Арбитражный суд Владимирской области. 

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что предметом спора является исполнение условий договора от 18.04.2022 на выполнение работ по санитарной очистке земельного участка в границах кадастрового квартала под номером 47:10:0708001 ориентировочной площадью 26527 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Селивановское сельское поселение. Так согласно пункта 3.2 технического задания, по соглашению сторон право собственности на образованные в результате выполнения работ материалы, принадлежат исполнителю, то есть истцу. Таким образом, исходя из смысла договора и технического задания, истцу принадлежит промышленный и бытовой мусор, который представляет особую ценность для истца. Истцу стало известно, что ответчиком, после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, был заключен аналогичный договор с неизвестным лицом. Визуальный осмотр показывает, что неизвестное лицо осуществляет вывоз промышленного и бытового мусора со спорного земельного участка, тем самым приобретая право собственности на данный промышленный и бытовой мусор. ИП ФИО1 указала, что в случае удовлетворения исковых требований по настоящему спору, исполнение судебного акта будет затруднительным и причинит значительный ущерб.

По мнению истца, обеспечительные меры в виде запрета ответчику заключать договора с третьими лицами на выполнение работ по санитарной очистке земельного участка в границах кадастрового квартала под номером 47:10:0708001 ориентировочной площадью 26527 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Селивановское сельское поселение, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, необходимы для сохранения  состояния отношений (status quo) между сторонами.

   Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 по делу  № А11-11080/2023 в удовлетворении заявления об обеспечении иска ИП ФИО1 отказано.

   Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В обоснование жалобы заявитель ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу вред. Считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора.

   Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

   Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

   Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

   Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

   Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

   Отказывая  в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд исходил из недоказанности ИП ФИО1 обстоятельств того, насколько истребуемые  обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять заключение договоров с третьими лицами на выполнение работ по санитарной очистке земельного участка в границах кадастрового квартала под номером 47:10:0708001 ориентировочной площадью 26527 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Селивановское сельское поселение до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, связаны с предметом заявленного требования, и соразмерны ему.

При том, что  по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу,  лежит на заявителе.

   Указанные же  обеспечительные меры выходят за пределы заявленных истцом требований и фактически сводятся к вмешательству в хозяйственную деятельность ответчика, что может привести к ограничению ведения Администрацией основной деятельности - обеспечение социальных нужд гражданского общества,  и привести к неблагоприятным для него и третьих лиц последствиям.

   Кроме того, истребуемые меры обеспечения иска фактически направлены на обеспечение сохранности промышленного и бытового мусора на спорном земельном участке, который, по мнению истца, является его собственностью и представляет  особую ценность. Между тем,  в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора, суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 3 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

   Истцом не конкретизированы виды мер по обеспечению сохранности имущества, которые отвечают целям предотвращения ухудшения  его состояния или порчи, не доказано наличие реальной угрозы причинения вреда. Суд же в арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, не вправе принять иную обеспечительную меру.    

   На основании изложенного, апелляционная инстанция  считает, что ходатайство истца о принятии мер  обеспечения иска отклонено обоснованно. 

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2024 по делу  № А11-11080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                            Н.А. Насонова