Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2432/2024

г. Нальчик

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

к муниципальному казенному учреждению культуры «Дом культуры с.п. Былым»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствии уведомленного должным образом сторон 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению культуры «Дом культуры с.п. Былым» о  взыскании задолженности по контракту на поставку газа от 23.01.2023 № 15-6-07-8144/23К  за потребленный в декабре 2023 года газ в размере 49 615 рублей 24 копейки основного дога  и 3953 рублей 53 копеек пени, а также о возмещении судебных расходов на уплату  государственной пошлины в размере 2143 рублей.  

Стороны, уведомленные должным образом о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в суд не направили, ходатайство о рассмотрении дела без своего  участия не представили. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается  уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела.  Кроме того, определения суда по настоящему делу подписаны усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и размещены в установленном порядке на  Доступ к материалам дела № А20-2432/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационной телекоммуникационной сети  «Интернет», что по смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, и разъяснений,  изложенных в пунктах 28, 29, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов" является надлежащим извещением сторон о  состоявшемся судебном акте.  

Принимая во внимание, что стороны извещены о рассмотрении настоящего дела  надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки газа от 23.01.2023 № 15-6-07-8144/23К. В соответствии с условиями договора истец  принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик обязался оплачивать его  стоимость на расчетный счет истца. Стоимость газа складывается из стоимости газа по  оптовой цене, стоимость услуг по транспортировке газа, стоимость снабженческо-сбытовых  услуг и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа (п. 2.1 договора)  

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена  газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.  

Цена о порядок расчетов урегулирован разделом 5 договора. Согласно п. 5.2  покупатель осуществляет оплату поставленного газа за счет средств соответствующего  бюджета. Пунктом 5.6.2 договора установлено, что фактически потребленный в истекшем  месяце газ с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Прием передача оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о  количестве поданного - принятого газа.  

По условиям договора стороны согласовали порядок обмена электронными  документами в разделе 6. Так, согласно п. 6.7 договора стороны согласовали, что  электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью,  содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, принимается  стороной в качестве первичного учетного документа, используется в качестве доказательства  в судебных разбирательствах, представляться в государственные органы по запросам  последних. Подписание электронного документа, бумажный аналог которого должен  содержать подписи и (или) печати обеих сторон, осуществляется путем последовательного  подписания этого документа каждой из сторон. Доказательством подписания электронного  

документа поставщиком может являться в том числе ее квалификационная электронная  подпись, без повторного приложения самого документа, подписанного покупателем (п. 6.8  договора).  

В нарушение условий договора, ответчик своевременно не оплатил поставленный  природный газ, и за ним образовалась задолженность за декабрь 2023 года, которая согласно  требованиям составляет 49 615 рублей 24 копейки. Также истец ссылался на то, что ввиду  просрочки денежного обязательства по оплате поставленного газа была начислена пеня в  размере 3953 рублей 53 копеек на дату обращения в суд.  

 Свои обязанности по поставке газа истец выполнил в полном объеме в  установленные договором сроки, что подтверждаются актами поданного - принятого газа и  счетами-фактурами.  

- по акту поданного - принятого газа от 31.12.2023 № 77 112/12 за декабрь 2023 года и  счету-фактуре № 15-85541 от 31.12.2023 на сумму 53 125 рублей 15 копеек.  

Согласно финансовому состоянию потребителя, ответчик в части погасил  задолженность по поставленному газу всего на сумму 3509 рублей 91 копейки, однако  задолженность за спорный период ответчиком не оплачена в полном объеме.  

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 27.02.2024 № 14/629-АХ  осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Извещенный надлежащим образом ответчик отзыв на заявленные требования не  представил, возражений против суммы заявленных требований не заявил.  

 Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  

производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец,  предусмотренные обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа  подтвержден приложенными к иску документами: договором поставки газа, актами  поданного- принятого газа, подписанными сторонами без возражений посредством  электронного документооборота, а также счетами-фактурами за спорный период, расчетом  задолженности. Указанные первичные документы подписаны сторонами посредством  квалифицированной электронной подписи сторон.  

 Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела  подтвержден в заявленном размере.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о  полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за  

спорный период. При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих  возражений против суммы предъявленных к нему требований, не представил контрсчет  задолженности и пени, не опроверг размер исковых требований иным образом,  доказательств оплаты принятого природного газа в материалах дела отсутствует.  

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности  перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном объеме.  

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец  предъявил требование о взыскании неустойки за период 11.01.2024 по 17.04.2024 в размере  3953 рубля 53 копейки, исходя из следующего расчета:  

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по дней 

53 125,15  

11.01.2024  

Новая задолженность на 53 125,15 руб. |  

53 125,15  

11.01.2024  

29.03.2024 79 10 53 125,15 х 79 х 1/130 х 10% 3 228,38 р.|  

49 615,24  

29.03.2024  

Оплата задолженности на 3 509,91 руб. |  

49 615,24  

30.03.2024  

17.04.2024 19 10 49 615,24 х 19 х 1/130 х 10% 725,15 р.|  

Сумма основного долга: 49 615,24 руб. 

Сумма неустойки: 3 953,53 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

При расчете неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает следующее. В силу  пункта 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в  соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит  взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей  на дату вынесения резолютивной части решения.  

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора,  распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик не исполнил  обязанности по оплате заявленной задолженности.  

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения" (в редакции, действующей с 23.09.2022), согласно которому при применении  порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств  по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате  электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической  энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного  пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике",  взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022  года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

Вместе с тем, указанное постановление № 912 распространялось на отношения  

возникшие в период с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.  

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого  при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой  ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая  по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на  день фактической оплаты.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела размер ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 16%, и заявленным  требованиям соответствует неустойка в размере 7116 рублей 33 копейки, исходя из  следующего расчета:  

Задолженность 

Период просрочки 

с 

по 

дней  

Ставка  

Формула 

Неустойка 

53 125,15

11.01.2024 

Новая задолженность на 53 125,15 руб. 

53 125,15 

11.01.2024 

29.03.2024 

79

18

53 125,15 × 79 × 1/130 × 18% 

5 811,07 р. 

49 615,24

29.03.2024 

Оплата задолженности на 3 509,91 руб. 

49 615,24 

30.03.2024  

17.04.2024  

19 

18 

49 615,24 × 19 × 1/130 × 18%  

1 305,26 р.  

Сумма основного долга: 49 615,24 руб. 

Сумма неустойки: 7 116,33 руб. 

При расчете неустойки истцом применена ставка в размере 10%, в то время как на  дату рассмотрения дела ключевая ставка составляет 16%. Однако, принимая во внимание,  что суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования  истца о взыскании неустойки в размере 3953 рубля 53 копейки.  

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки  не представлено.  

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты,  требование истца о взыскании 3953 рубля 53 копейки пени заявлено обоснованно и также  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при  удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации  истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2143  

рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 70, 110, 112, 167-171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Дом культуры с.п.  Былым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 49 615 (сорок девять  тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 24 копейки основного дога, 3953 (три тысячи  девятьсот пятьдесят три) рубля 53 копеек пени, а также 2143 (две тысячи сто сорок  три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.  

Судья Ю.Ж. Шокумов