﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2021 года

Дело №

А56-5146/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Даниэль» Чернядьевой А.А. (доверенность от 21.06.2021),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даниэль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-5146/2021,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, 18А (далее – Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даниэль», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д.166, лит. А, ОГРН 1187847108130, ИНН 7842151250 (далее - ООО «Даниэль», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2021, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16     КоАП РФ в виде 200 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 100 000 руб.

Представители Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.12.2020 сотрудниками Управления МВД РФ по Приморскому району СПб проведена проверка соблюдения ООО «Даниэль» (лицензия от 16.01.2021 № 78 РПО 0003466 - (розничная продажа, общепит) требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе-винотеке «Вино-Хачапури», принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д.10, корп. 1, лит. А, по результатам которого выявлено, что Общество реализовывало алкогольную продукцию без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), что является нарушением статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 17.12.2020, выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 17.12.2020.

Управлением в этот же день вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, а 13.01.2021 составлен протокол № АП-Юр № 000615 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203        АПК РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения ООО «Даниэль» к административной ответственности согласно означенной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела. Привлекая Общество к административной ответственности согласно означенной квалификации в виде 200 000 руб. административного штрафа, суд исходил из доказанности события административного правонарушения и документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствии процессуальных нарушений при составлении Управлением процессуальных документов. 

При назначении наказания суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекс) либо замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 Кодекса) суд не усмотрел.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 205, 206 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 171 установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товаротранспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Объективные признаки вменяемого Обществу правонарушения (реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов) правильно определены судами ввиду вышеназванных положений пункта 7 статьи 2, статьи 26, пункта 2 статьи 16.1, пунктов 1 и 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ. 

Факт реализации, обнаруженной в ходе осмотра 17.12.2020 алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборот, Общество не отрицает, как и свою вину в совершении правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях Общества усматривается состав вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Управлением при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные  КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Размер административного штрафа, назначенного Обществу судом первой инстанции, является обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность и в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16           КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания для Общества (как субъекта малого предпринимательства) в виде административного штрафа предупреждением судами исключена в виду возможного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (алкогольная продукция реализовывалась в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства).

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, алкогольная продукция поименованная в протоколе от 17.12.2020 правомерно признана судом первой инстанции подлежащей конфискации.

Выводы Управления и суда первой инстанции основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности. 

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                              п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А56-5146/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даниэль» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даниэль» (ОГРН 1187847108130, ИНН 7842151250; адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 166, лит. А, пом. 2Н) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 20.08.2021 № 326 за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А56-5146/2021.

 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин