АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12186/2019

город Саранск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи             Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304132608300051, ИНН 

<

***>)

о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме              1036 руб., пеней в сумме 14 руб. 61 коп., земельного налога за 2017 год в сумме 20422 руб., пеней в сумме 287 руб. 95 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя, доверенность от 25.09.2019, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту ‒ заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ‒  ответчик, ИП ФИО2, налогоплательщик) о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1036 руб., пеней в сумме         14 руб. 61 коп., земельного налога за 2017 год в сумме 20422 руб., пеней в сумме 287 руб. 95 коп.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 23.03.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304132608300051) и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска.

Согласно имеющимся у налогового органа сведениям за                                ИП ФИО2  в 2017 году были зарегистрированы:

- иные строения, помещения, и сооружения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ‒ 13:23:0901152:79, площадь ‒ 51,4 кв.м, дата регистрации права собственности ‒ 17.11.2006, доля в праве ‒ 1/1, кадастровая стоимость ‒ 414395 руб. 02 коп.;

- земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер ‒ 13:23:0902188:17, площадь ‒            264 кв.м, дата регистрации права собственности ‒ 16.03.2016, доля в праве ‒ 1/1, кадастровая стоимость ‒ 1361474 руб.

На основании имеющихся у Инспекции сведений, в соответствии с главами 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1036 руб. (414395 руб. 02 коп.×0,5%/12×6), земельный налог за 2017 год в сумме               20422 руб. (1361474 руб.×1,5%).

За неисполнение в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и земельного налога за 2017 год налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме                       14 руб. 61 коп. и 287 руб. 95 коп. соответственно.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физического лиц  за 2017 год, земельного налога за 2017 год и пеней, ИП Смирнову Д.А. было направлено требование №2418 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.01.2019, со сроком исполнения до 19.03.2019.

Поскольку в установленный в требовании срок ИП ФИО2  соответствующие суммы налогов и пеней не уплачены, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных норм в их системном толковании, а также основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.

Так, согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) ‒ организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Требованием №2418 по состоянию на 28.01.2019 установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогам и пеням до 19.03.2019.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1036 руб., пеней в сумме 14 руб. 61 коп., земельного налога за 2017 год в сумме 20422 руб., пеней в сумме                            287 руб. 95 коп. Инспекция обратилась 28.10.2019, то есть с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней.

В связи с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных отношений.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, указывает, что решения, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорной задолженности не принимались, с рассматриваемыми требованиями ранее налоговый орган обращался в суд общей юрисдикции, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано в суд в пределах шестимесячного срока, судебный приказ вынесен 28.06.2019. В связи с отменой судебного приказа по заявлению индивидуального предпринимателя (определение об отмене судебного приказа от 03.07.2019), налоговый орган 28.10.2019 обратился арбитражный суд в порядке искового производства. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2004, то есть на момент обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании со ФИО2  задолженности по налогам и пеням заявителю был известен данный факт.

Инспекцией не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за взысканием имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Оценив доводы, заявленные налоговым органом, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням.

При этом суд признает, что Инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд рассматриваемого заявления.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

В связи с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2020 по 19.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина