АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ(дополнительное) 

01 сентября 2025 года Дело № А33-37714/2023 

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного  

образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный  

университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  

Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании договора недействительным, об обязании возвратить имущество,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), - ООО «Триа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии Прокуратуры Красноярского края, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – истец; ФГБОУ ВО ««Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три А» (далее – ответчик; ООО «Три А») о признании недействительным договора аренды от 11.03.2021 № 111/1-010-21, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Три А» ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Три А» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> возвратить арендованное имущество истцу.  

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 08.02.2024; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании 08.02.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 08.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Три А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 07.06.2024 привлечено к участию в деле в качестве соистца - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МТУ Росимущества).  

Определением от 06.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-37714/2023, судья Куликова Д.С. заменена на судью Васильеву Т.А.  

Решением от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены.  

Определением от 24.07.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения на 18.08.2025.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 18.08.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Суд исследовал материалы дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В рамках настоящего дела истцы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Три А» о признании недействительным договора аренды от 11.03.2021 № 111/1-010-21, заключенного между истцом и ООО «Три А», об обязании ООО «Три А» возвратить арендованное имущество истцу.  

Решением от 06.08.2025 исковые требования удовлетворены.  

Вместе с тем, при принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в части приходящейся на требование Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

ФГБОУ ВО ««Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 12.12.2023 № 65308.  

Истец – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва- освобожден на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), освобождения истца – государственного органа – от оплаты государственной пошлины, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС22-16923 от 24.01.2023, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины (6 000 руб./2, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины взыскано в пользу университета, 3 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета).  

 документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Т.А. Васильева