АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16095/2018

г. Симферополь

13 мая   2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено   13 мая  2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 

заинтересованные лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Сократ» (ИНН 

<

***>) 

2. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

с участием представителей:

от УФАС по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 10.01.2019, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 21.01.2019, служебное удостоверение;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности № 824 от 05.12.2018, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности № 956 от 20.02.2019, служебное удостоверение;

от  ООО «Сократ» - директор ФИО7, действует на основании приказа № 1 от 11.12.2014, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;

от иных участников процесса – не явились.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Крыму и городу Севастополю (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган), согласно которого просит   признать решение Крымского УФАС России от 10.07.2018 года  по жалобе вх. № 1107 от 02.07.2018 года  недействительным и обязать Крымское УФАС России  признать жалобу  обоснованной и выдать предписание организатору об аннулировании торгов по извещению № 170518/11244530/01.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ни  в извещении, ни в документации об аукционе № 4 - не содержатся  конкретные сведения о земельных участках и имеющихся на них обременениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о  рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом.

Представители  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС), Общества с ограниченной ответственностью «Сократ»,  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее по тексту – Министерство)  просили в удовлетворении требований просили отказать, поскольку вся необходимая информация,   в том числе  касательно  обременений, установленных на земельных участках  была  изложена в аукционной документации. Оспариваемое  решение по мнению представителей является законным.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам. 

Судом  было установлено следующее.  

02.07.2018  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба  (вх. №1107/10)  от  ИП ФИО2 на действия  организатора торгов  - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым, общей площадью 11170,0 га.

 Предметом охотхозяйственного соглашения является  предоставление в аренду, сроком на 49 лет  права  на добычу  охотничьих ресурсов  в границах  охотничьих угодий.

Информация об аукционе была размещена на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru (извещение № 170518/11244530/01).

По мнению заявителя, организатором торгов нарушены его права и законные интересы, в связи с отсутствием сведений в извещении и аукционной документации об обременении земельных участков расположенных в границах охотничьего угодья.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия  Крымского УФАС России установила, что организатором аукциона в извещении № 170518/11244530/01 отражены сведения относительно требований  Закона об охоте, в частности, указана информация об отсутствии лесных участков в границах охотничьего угодья, а также о наличии обременений на использование земельных и лесных участков. В графе «Описание обременений» имеется ссылка на раздел 2 прилагаемой Документации об аукционе. Аналогичные ссылки в извещении присутствуют по описанию и пощади земельных участков, детального местоположенья угодья, описания  границ, иное.

В  разделе 2 документации об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположённого в Красногвардейском муниципальном районе Республике Крым указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных  в его границах земельных и лесных участках, об  обременениях земельных и лесных участков, об ограничении использования лесов и других природных ресурсов, о параметрах осуществления охоты.

Оспариваемое решение основано на том, что организатором при проведении аукциона отображены сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья в описательном и графическом (карты-схемы) виде, сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках, об обременениях указанных земельных участков.  Имеется в открытом доступе  информация о наличии обременений, в виде ссылки на Публичную кадастровую карту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии (далее - Росреестр) находящейся в открытом доступе на официальном сайте  htlps://pkk5/rosreestr.ru/ ,  также  предусмотрен сервис  «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», размещенный на официальном сайте Росреестра в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» fcnps://pkk5/rosreestr.ru/wps/portal/online reguest.

Кроме этого УФАС  считает, что законодательно не определены критерии  по виду, объему и форме отражения сведений в извещении и документации об аукционе.

10.07.2018  Комиссией УФАС принято оспариваемое решение, которым  жалоба  ИП  ФИО2  признана необоснованной. 

Не согласившись с решением  УФАС, заявитель  обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы  заявителя, заслушав  правовую позицию участников процесса,  исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от  17.05.2018 № 903 «О проведении   аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в Красногвардейском муниципальном районе Республики Крым» утверждена документация об аукционе и назначено проведение аукциона на право заключения  охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, площадью 11170,0 га, расположенного в Красногвардейском  муниципальном районе Республики Крым на 27.06.2018г.

Федеральным законом от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте)  регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В  соответствии  с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Содержание жалобы, направленной в антимонопольный орган физическим лицом ФИО2, не подававшим заявку на участие в аукционе, фактически сводится к обжалованию содержания аукционной  документации в части отсутствия  определенной информации о границах охотугодий, правообладателей земельных участков, зарегистрированных  обременениях.

Согласно  п.2 ч. 6 ст. 28  Закона об охоте,  извещение о проведении аукциона помимо иных необходимых сведений должно содержать сведения, относительно предмета аукциона, в том числе о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, расположенных в границах охотничьего угодья земельных  участках и лесных участках, об обременениях  указанных  земельных участков и лесных участков.

В соответствии с  ч.7 ст.28 Закона об охоте, документация об аукционе помимо прочего, также должна содержать сведения указанные в извещении.

Суд,  изучив сайт,  указанный  в аукционной документации организатором торгов,    установил,  что на нем  содержится вся  необходимая и достаточная информация для  потенциальных участников аукциона  о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и обременениях указанных земельных участков. 

  Потенциальные участники в доступном режиме могут ознакомиться с информацией о находящихся земельных участках, обременениях по каждому участку, кадастровом номере каждого участка, иное.

Так, в частности аукционная документация содержит две  схемы расположения  охотничьих угодий «Дубровское» и  «Полтавка» с четким обозначением границ и привязкой к  Публичной кадастровой карте. 

Относительно наличия обременений земельных участков, расположенных в границах охотничьих угодий, аукционная документация  ориентирует участников  обратится  к  Публичной кадастровой карте, как к источнику  данной информации, что по мнению суда,  является  объективным и достаточным. 

Вместе с тем, заявитель  ссылается на отсутствие сведений о  системе координат, приведенной в аукционной документации, что не позволяет  определить  границы  охотугодий.

Указанные доводы заявителя суд считает несостоятельными в силу следующего. 

Отсутствие информации в аукционной документации, в частности сведений о системе координат  не является обязательной  для установления месторасположения охотничьих угодий, поскольку их границы обозначены  в прилагаемых картах – схемах. 

Указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми  актами порядка и объема размещения информации о проведении торгов, жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы ФИО2 подать заявку на участие в торгах. С запросами на разъяснение по данному аукциону ФИО2 также не обращался.

В этой связи суд считает, что  Крымское УФАС дало  надлежащую правовую оценку действиям Министерства, сделав правильные выводы,  а поэтому оспариваемое  решение было принято в соответствии с законом.   

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев