АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6602/2017

16 ноября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Строительное управление №155»

к обществу с ограниченной ответственностью «МВВ-11»

о взыскании 913 480 руб. 50 коп., в том числе: 479 503 руб. 48 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по март 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-178, 433 977 руб. 02 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по марта 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-183 (с учетом заявления об уточнении от 08.09.2017)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

акционерное общество «Строительное управление №155» (далее – АО «СУ № 155», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВВ-11» (далее – ООО «МВВ-11», ответчик) о взыскании 3 380 875 руб. 50 коп., в том числе: 479 503 руб. 48 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по март 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-178, 433 977 руб. 02 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по марта 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-183, 1 928 000 руб. задолженности за период с октября 2015 года по март 2016 года по договору аренды от 15.09.2015 №1-абк, 108 220 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по январь 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-08-443, 180 000 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по июль 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-08-464, 251 175 руб. задолженности за период с января 2016 года по апрель 2016 года по договору аренды от 11.01.2016 №02-01-08-465.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения. Истцом представлено заявление от 08.09.2017 об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 913 480 руб. 50 коп., в том числе: 479 503 руб. 48 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по март 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-178, 433 977 руб. 02 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по марта 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-183.

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 13.11.2017.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 02.10.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 02.10.2017 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 13.11.2017.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 13.11.2017 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО «СУ-155» (арендодатель) и ООО «ММУ-8» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №02-01-006-178 от 01.11.2015, в соответствии с которым ООО «ММУ-8» во временное пользование на возмездной основе было предоставлено в аренду имущество согласно перечня, указанного в приложениях №1 и №2 к настоящему договору. Имущество принято ООО «ММУ-8» по подписанному сторонами Акту приема- передачи 01.11.2015 и 20.01.2016.

Плата за пользование имуществом установлена сторонами в п.5.1 договора в сумме 91 125 руб. 94 коп. в месяц, в том числе НДС 18%, за один месяц аренды. В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 20.01.2016 плата за пользование имуществом увеличена до 101 127 руб. 12 коп. с 20.01.2016.

Сторонами 31.03.2016 подписано соглашение о расторжении договора с 31.03.2016.

По расчету истца за ответчиком за период с ноября 2015 по март 2016 по договору аренды имущества №02-01-006-178 от 01.11.2015 числится задолженность в сумме 479 503 руб. 48 коп.

Между АО «СУ-155» (арендодатель) и ООО «ММУ-8» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №02-01-006-183 от 01.11.2015, в соответствии с которым ООО «ММУ-8» во временное пользование на возмездной основе было предоставлено в аренду имущество согласно перечня, указанного в приложениях №1 и №2 к настоящему договору. Имущество принято ООО «ММУ-8» по подписанному сторонами Акту приема- передачи 01.11.2015 и 20.01.2016.

Плата за пользование имуществом установлена сторонами в п.5.1 договора в сумме 82 021 руб. 21 коп. в месяц, в том числе НДС 18%, за один месяц аренды. В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 20.01.2016, плата за пользование имуществом увеличена до 92 021 руб. 21 коп. с 20.01.2016. 

Сторонами 31.03.2016 подписано соглашение о расторжении договора с 31.03.2016.

По расчету истца за ответчиком за период с ноября 2015 по март 2016 по договору аренды имущества №02-01-006-183 от 01.11.2015 числится задолженность в сумме 433 977 руб. 02 коп.

ООО «ММУ-8» 05.05.2017 прекратило свою деятельность в результате слияния, согласно сведеньям из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «ММУ-8» является ООО «МВВ-11».

В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 30.05.2017 направлена претензия от 26.05.2017 с требованием об оплате задолженности, требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договоры аренды подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены, имущество передавалось арендатору по передаточным актам, в последующем возвращено в связи с расторжением договора.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договоров и дополнительных соглашений о порядке и сроках оплаты арендной платы.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период по договорам аренды ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 479 503 руб. 48 коп. за период с ноября 2015 года по март 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-178, а также в сумме 433 977 руб. 02 коп. за период с ноября 2015 года по марта 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-183 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 21 270 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВВ-11» в пользу акционерного общества «Строительное управление №155» 479 503 руб. 48 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по март 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-178, 433 977 руб. 02 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по марта 2016 года по договору аренды от 01.11.2015 №02-01-006-183.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВВ-11» в доход федерального бюджета 21 270 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева