АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27492/22

г. Иркутск

28 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21 ноября 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ" (664075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 195 806 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 (представитель по доверенности от 30.11.2022),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), 

установил:

ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее: Фонд) о взыскании 844 235 руб. 09 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что понес расходы на ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме (далее: МКД) по адресу: 

<

...>, поскольку ремонт лифтового оборудования относится к капитальному ремонту, понесенные расходы должен возместить Фонд.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск и дополнительных пояснениях указывает, что общее собрание по вопросу необходимости проведения капитальных работ лифтового оборудования собственниками общего имущества дома не проводилось, истец не обращался к Фонду для составления акта и выявления причины поломки оборудования и дальнейшего решения вопроса о возмещении стоимости расходов на ремонт лифтового оборудования в момент его остановки.

По утверждению ответчика, выполненные работы по замене центральной платы станции управления лифта не могут быть отнесены к капитальному ремонту, который не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифтов и должен производиться за счет средств капремонта, так как спорные работы по ремонту конструктивных элементов лифтов относятся к работам текущего характера, расходы по данным работам подлежат возмещению за счет платы на содержание и ремонт общего имущества, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом в случае капитального ремонта лифтового оборудования за счет средств фонда капремонта производится комплексный капитальный ремонт лифтовых шахт, машинных отделений либо полная замена лифта и лифтового оборудования.

Ссылаясь на п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», Постановлением Правительства Иркутской области от 15 июня 2022 г. № 458-пп «О внесении изменения в размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт», ответчик указывает, что поскольку сумма, затраченная на ремонт лифтового оборудования в МКД №36/3 в размере 195 806 руб. 89 коп., не превышает 30 % от стоимости ремонтируемого имущества, выполненный истцом ремонт относится к текущему ремонту.

Истец против доводов ответчика возражает.

В подтверждение проведения собрания собственников помещений МКД истец представил в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.05.2022.

Ответчик заявил о фальсификации доказательства - протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.05.2022, мотивировав заявление тем, что в собрании принимали участие лица, которые на момент проведения собрания не являлись собственниками помещений в спорном МКД.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Фонда по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства не является заявлением о фальсификации доказательств, в связи с чем не рассматривается судом и подлежит оценке судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2023 до 21.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о проведении общего собрания будущих собственников помещений жилого дома с административными блоками, объектами инфраструктуры, автостоянками от 13.01.2010 ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>.

МКД оборудован грузопассажирским лифтом, который был остановлен в связи с выявленной неисправностью, о чем представителями обслуживающей организации – ООО «ВЕРТИКАЛЬ ИНВЕСТ ГРУПП» и ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» составлен акт о выявленных дефектах оборудования от 26.04.2022 (том 1, л.д. 24).

Из акта усматривается, что причиной неисправности лифта является выход из строя платы контроллера MCB-2001Cl LG-SIGMA Rev. 2.6, требуется замена контроллера.

Согласно счету на оплату от 23.05.2022 № 214, выставленному ООО «ВЕРТИКАЛЬ ИНВЕСТ ГРУПП», стоимость замены платы контроллера составила 183 800 руб.

Поскольку фонд капитального ремонта МКД по адресу: 

<

...> сформирован собственниками на счете регионального оператора - ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» обратилось к Фонду с письмом от 23.05.2022 № 212 о предоставлении денежных средств, необходимых для ремонта лифтового оборудования.

Фонд письмом от 26.05.2022 № 5572/2022 в удовлетворении требования ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» отказал, указав, что техническое обслуживание, осмотр и ремонт лифта квалифицированным персоналом в соответствии с руководством по эксплуатации осуществляется управляющей организацией.

ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» (заказчик) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ ИНВЕСТ ГРУПП» (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт лифта) от 27.06.2022 № 2706/2022.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.09.2022 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2022 № 2706/2022 (том 1, л.д. 36, 37), стоимость работ по ремонту лифтового оборудования составила 195 806 руб. 89 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2022 № 457, потребовав оплатить стоимость выполненного капитального ремонта лифта в размере 195 806 руб. 89 коп.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  фонд капитального ремонта общего имущества в спорном МКД формируется на счете регионального оператора – ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ..

Денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта общего имущества в МКД, являются имуществом регионального оператора; целевая направленность этих средств - капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сроки и очередность, установленные Региональной программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп.

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта, спорный МКД включен в региональную программу капитального ремонта на период с 2041-2043 г.г.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "а" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются лифты, лифтовые и иные шахты

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

В силу пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние лифтового оборудования.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Таким образом, истец, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в силу закона и в силу договора обязан содержать общее имущество дома, в том числе лифт здания в надлежащем состоянии.

Между тем из представленного в материалы дела акта о выявленных дефектах оборудования, усматривается, что 26.04.2022 на лифте в МКД по адресу 

<

...> выявлен выход из строя платы контроллера платы контроллера MCB-2001Cl LG-SIGMA Rev. 2.6, в связи с чем требовалась замена контроллера.

Истец, учитывая то обстоятельство, что МКД, расположенный по адресу:                           

<

...>, является пятнадцатиэтажным одноподъездным домом, ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан, проживающих на верхних этажах данного дома, является крайне затруднительным, в связи с невозможностью эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием, поскольку это может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, принял решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования путем замены платы контроллера.

Факт выполнения работ по ремонту и их стоимость в размере 195 806 руб. 89 коп. подтверждается договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт лифта) от 27.06.2022 № 2706/2022, заключенным между ООО «УК «ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ» (заказчик) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ ИНВЕСТ ГРУПП» (исполнитель), актом о приемке выполненных работ от 26.09.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2022 № 2706/2022 (том 1, л.д. 31 - 37). 

Обращаясь в арбитражный суд с требованием к Фонду общего имущества, истец указал на то, что, поскольку названные работы относятся к работам капитального характера, а также то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального ремонта денежных средств по статье «капитальный ремонт», данные работы должны быть оплачены именно за счет Фонда капитального ремонта.

По утверждению ответчика, выполненные работы по замене центральной платы станции управления лифта не могут быть отнесены к капитальному ремонту, который не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифтов и должен производиться за счет средств капремонта, так как спорные работы по ремонту конструктивных элементов лифтов относятся к работам текущего характера, расходы по данным работам подлежат возмещению за счет платы за содержание и ремонт, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отклоняет их в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7.1 «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 93-ст, действующего в спорный период) система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя:

- осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля;

- техническое обслуживание;

- аварийно-техническое обслуживание;

- систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы).

Согласно пункту 7.6.1. ГОСТ Р 55964-2014 при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Пунктом 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014 определено, что в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей):  лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом  замена платы контроллера лифта относится к капитальному ремонту лифтового оборудования.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами» текущий ремонт - комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.

Вместе с тем, утверждая о том, что стоимость выполненного истцом ремонта не превышает 30 % ответчик производит расчет, исходя из стоимости ремонт (замена) лифта пассажирского на 13 и более остановок грузоподъемностью 400 кг, в том числе ремонт лифтовой шахты, в размере 3 772 097 руб., утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 15 июня 2022 г. № 458-пп «О внесении изменения в размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт».

Однако суд считает данный расчет необоснованным, поскольку истцом выполнены работы по замене платы контроллера MCB-200 Ci LG – Sigma New DSS v. 2.6, а не ремонт (замена) лифта в целом, следовательно, расчет следует производить, исходя из стоимости замененного оборудования, составляющей согласно счету от 23.05.2022 № 214,                   183 800 руб.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Закона Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ (ред. от 10.02.2021) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.12.2013 N 6/24-ЗС), в редакции, действующей на момент спорных отношений была предусмотрена возможность зачета стоимости работ, выполненных до срока, установленного региональной программой капитального ремонта, в счет исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

В подтверждение проведения собрания собственников помещений МКД истец представил в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 24.05.2022, по результатам которого собственниками приняты решения: утвердить перечень и виды работ по капитальному ремонту общего имущества – капитальный ремонт лифта: замена платы контроллера МСВ-200 Ci LG – Sigma (Сигма) New DSS v. 2.6; утвердить источник финансирования по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – денежные средства, оплачиваемые сособственниками услуг «Взнос на капитальный ремонт», формируемые на счете регионального оператора; утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в размере 230 000 руб.

Ответчик заявил, что в собрании собственников помещений МКД принимали участие лица, которые на момент проведения собрания не являлись собственниками помещений в спорном МКД.

Указанный довод ответчика в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку истцом выполнен срочный капитальный ремонт оборудования в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что собственники МКД не обращались к Фонду за возмещением затрат, поскольку, из материалов дела следует, что истец, являясь управляющей организацией, действуя в интересах собственников помещений в МКД, до предъявления иска в суд, в целях возмещения затрат на ремонт лифта, обращался к ответчику с письмом от 23.05.2022 № 212, претензией от 21.11.2022 № 457.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, ввиду надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту общего имущества, необходимости возмещения их стоимости, исходя из того, что действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П), а также с учетом того, что данные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, учитывая правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта, целевую направленность указанных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости выполненных работ с ответчика за счет денежных средств жителей спорного дома, перечисленных в качестве взносов за капитальный ремонт, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 917 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 859.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 195 806 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 874 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 957 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "УК "ЛЕВОБЕРЕЖНАЯ"  в возмещение расходов на ремонт лифтового оборудования 195 806 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 917 руб.   

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 957 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                        О. В. Епифанова