﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134966/2019

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Волошко И.А., на основании доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: представитель Привалова Я.С., на основании доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33532/2020) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-134966/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 88, литер А, помещение 44-Н, ОГРН: 1177847277200, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 7841064904)

ответчик: индивидуальный предприниматель Цолуковский Владимир Викторович (ОГРНИП: 316265100099716)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Цолуковского Владимира Викторовича (далее - ответчик) 200 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 36 216 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 24.02.2020.

Решением от 13.10.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о недоказанности факта оказания истцом услуг, поскольку из счета на оплату от 31.01.2018 № 3, а также УПД от 31.01.2018 № 11 лицом, получившим оферту (ответчиком), выражена истинная воля по исполнению договорных обязательств.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец, в январе 2018 истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники - трала (с экипажем) на сумму 200 000 руб., в подтверждение чего представлен односторонний универсальный передаточный документ от 31.01.2018 № 11.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, уклонился от подписания УПД, мотивированный отказ не представил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что договор между сторонами подписан не был. Доказательств заключения договора путем совместного его подписания в виде единого документа либо в ином порядке, в том числе акцепта оферты, не представлено.

В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику в материалы дела представлены односторонний универсальный передаточный документ от 31.01.2018 №N 11, а также счет на оплату 31.01.2018 № 3.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, поскольку универсальный передаточный документ от 31.01.2018 № 11 ответчиком не подписан, а материалы дела не содержат доказательств фактического оказания истцом услуг по поручению и в интересах ответчика, равно как и доказательств надлежащего согласования стоимости данных услуг, в том числе по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Поскольку универсальный передаточный документ от 31.01.2018 № 11 не имеет подписи уполномоченного лица и печати организации ответчика, а иные доказательства в виде надлежаще оформленной первичной учетной документации, подтверждающие факт оказания услуг и их стоимости в размере заявленной задолженности, отсутствуют, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2020 по делу №  А56-134966/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина