АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-19977/2023

г. Краснодар

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Будаговой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Тихорецкого района», Тихорецкий район, (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), к муниципальному казенному учреждению культуры «СДК Алексеевского СПТР», Тихорецкий район, ст. Алексеевская, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальным контрактам на отпуск тепловой энергии № 76/1/23/т от 09.01.2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 267 307,11 руб., пени за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 269 руб. 71 коп., пени, начисленные на задолженность в размере 267 307,11 руб. начиная с 01.04.2023 года по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением от 19.04.2023 исковое заявление было принято судом к производству. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым идентификатором № 35099172296409.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такая возможность была предусмотрена определением суда от 19.04.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии № 76/1/23/т от 09.01.2023, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный муниципальными контрактами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1 контрактов).

В соответствии с п. 3.4. контракта потребитель оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно не позднее 10 рабочих дней, следующих за последним числом месяца, в котором оказывались услуги, на основании счета-фактуры, акта оказанных услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 267 307 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации

энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела

представлены копии актов оказанных услуг за спорный период, подписанных обеими сторонами без замечаний и актами сверки взаимных расчетов.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-

подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии       76/1/23/т от 09.01.2023 за период 2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 267 307,11 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 269 руб. 71 коп., начисленные на взыскиваемую задолженность.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 контрактов в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере – 1 269 руб. 71 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «СДК Алексеевского СПТР», Тихорецкий район, ст. Алексеевская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Тихорецкого района», Тихорецкий район, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии № 76/1/23/т от 09.01.2023 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 267 307,11 руб., пени за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 в размере 1 269 руб. 71 коп., пени, начисленные на задолженность в размере 267 307,11 руб. начиная с 01.04.2023 года по день фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 377 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Ю.С. Григорьева