АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54932/2019

21 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению детский сад «Солнышко» комбинированного вида (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 73740 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и  

месте судебного разбирательства; 

от ответчика: А.А. Яким, представитель по доверенности № 92/19 от  

16.12.2019, паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению детский сад «Солнышко» комбинированного вида (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с  

твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в  размере 73740 руб. 36 коп., пени в размере 3814 руб. 68 коп., с продолжением  начисления пени по день фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

От истца 01.10.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.  

От ответчика 05.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении  иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 23.12.2019.  

В судебном заседании 23.12.2019 представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в отзыве.  

Определением от 23.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к  судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на  20.01.2020.  

 От истца 17.01.2019 поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга; истец просит взыскать с  ответчика сумму пени в размере 4951 руб. 38 коп. Уточнение исковых  требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения  исковых требований.  

 В судебном заседании 20.01.2020 представитель ответчика заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных  документов, а именно: копии счетов-фактур, платежных поручений, актов  сверки. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, между обществом с  ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и муниципальным  бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад  «Солнышко» комбинированного вида заключен договор на оказание услуг по  ТКО № РФ03КО0101009164 от 01.07.2019 (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать  услуги по обращению с ТКО, а должник обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 6 договора должник оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на  услугу по обращению с ТКО.  

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий  типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства за апрель,  май, июнь 2019, что подтверждается Универсальным передаточным  документом № 19043000701/66/715 от 30.04.2019, Универсальным  передаточным документом № 19053100712/66/715 от 31.05.2019,  Универсальным передаточным документом № 19063001697/66/715 от  30.06.2019. Задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию  на 10.09.2019 составила 73740 руб. 36 коп.  

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям,  истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания суммы основного долга.  

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных  требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему  делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы  третьих лиц и не противоречит закону.  

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает  отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга. Производство  по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4951  руб. 38 коп., начисленные за период с 11.05.2019 по 17.01.2020.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 № 641», а также пункта 18 в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет пени за период с 11.05.2019 по 17.01.2020,  начисленной на сумму долга.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  своевременную оплату оказанных услуг по выставленным счетам, а также на  отсутствие заключенного договора с истцом, поскольку заключение договора  находится в стадии согласования, сумма договора сторонами не урегулирована,  ответчиком произведена оплата за фактически оказанные услуги.  

Кроме того, возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается  на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате, а также на действия  самого истца, выразившиеся в несвоевременном выставлении ответчику  надлежащим образом оформленных счетов и иных платежных документов.  

Судом рассмотрены и приняты во внимание доводы ответчика об  отсутствии вины, поскольку, являясь учреждением, финансируемым из  муниципального бюджета, ответчик не имел возможности произвести оплату в  отсутствие надлежащим образом оформленных документов – оснований  платежа.  

На основании пункта 129 Раздела 3 Приказа Минфина РФ от 16 декабря  2010 г. № 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета  бюджетных учреждений и Инструкции по его применению", па основании  пункта 257 Части 4 «Обязательства» Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г.   № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для  органов государственной власти (государственных органов), органов местного  самоуправления, органов управления государственными внебюджетными  фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных)  учреждений и Инструкции по его применению", операции по исполнению  (удержанию, погашению) обязательств бюджетным учреждением, оплата  обязательств, принятых по государственным (муниципальным) договорам на  нужды бюджетного учреждения, отражается на основании первичного учетного  документа, подтверждающего расходование денежных средств бюджетного  учреждении, в соответствии с видом объекта учета и хозяйственной операции.  

На основании статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места  факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  оформление свершившегося события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для  идентификации этих лиц.  

На основании статьи 19 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и  осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.  

К мероприятиям внутреннего финансового контроля относится проверка  правильности оформления первичной учетной бухгалтерской документации,  предоставленной поставщиками товаров, работ и услуг, в том числе проверка  расходных денежных документов до их оплаты: договором, счетов-фактур,  счетов на оплату, актов выполненных работ, накладных. Фактом контроля  является разрешение документов к оплате.  

В соответствии с требованиями Федерального закона 402-ФЗ и Приказа  Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н - бюджетный учет ведется по проверенным  и принятым к учету первичным документам методом начисления. К учету  принимаются первичные учетные документы, составленные надлежащим  образом и поступившие по результатам внутреннего контроля хозяйственных  операций для регистрации содержащихся в них данных в регистрах  бухгалтерского учета.  

Из вышеизложенного следует, что все расчеты за оказанные услуги,  выполненные работы проводятся только при предъявлении правильно  оформленного первичного учетного документа.  

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика об отсутствии у  него задолженности перед истцом за спорный период, и не находит оснований  для начисления и взыскания с ответчика пеней.  

Доводы, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты. 

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств  корректировки счетов-фактур по объемам оказанных услуг, выставляемых  

ответчику, а также, с учетом отсутствия доказательств в опровержении доводов  ответчика, в удовлетворении требований о взыскании суммы пени следует  отказать.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При этом суд отмечает, что при надлежащем и своевременном  оформлении и выставлении счетов, последние могли быть оплачены  ответчиком своевременно, что позволило бы истцу получить задолженность, не  прибегая к судебной защите.  

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца и  возмещению за счет ответчика не подлежат.  

Госпошлина с уменьшенной части исковых требований и с требований, от  которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как  излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. В части взыскания суммы основного долга производство по делу  прекратить.  

2. В части исковых требований о взыскании пени в удовлетворении  исковых требований отказать.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1102 (одна тысяча сто два) рубля 00  копеек, уплаченную по платежному поручению № 021487 от 11.09.2019.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Пшеничникова