АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35603/2018

г. Новосибирск

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019  года 

Решение в  полном объеме изготовлено  14 января 2019 года                                                                     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (660118, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (630080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 413 652 рублей 72 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность №56/2018 от 10.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» (далее – ООО «КПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – ООО «Мираж», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 573 164 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 рублей 65 копеек за период с 05.09.2018 по 26.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.09.2018 до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки. 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 411 148 рублей 07 копеек, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения их размера. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки № 26П от 26.02.2018, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставлять истцу мясное сырье, а истец, соответственно, обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных вышеуказанным договором поставки.

Пунктами  1.2. и 5.1. договора поставки стороны согласовали, что:

- наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Согласованная сторонами спецификация на каждую партию товара является неотъемлемой частью договора поставки. При этом под партией товара считается количество товара, поставленное в рамках конкретной спецификации.

Цена товара, поставляемого по договору поставки, определяется в соответствии со спецификацией на каждую партию товара и указывается в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, поставщиком с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора способ поставки каждой партии товара, адрес места нахождения покупателя, до которого транспортируется товара, и срок отгрузки товара согласовывается сторонами в спецификации на поставку такой партии товара.

Согласно пункту 3.2. договора поставки обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара покупателю. С момента подписания уполномоченными сторонами товарных накладных, претензии покупателя по поводу количества и качества поставленного товара рассмотрению не подлежат, за исключением обнаружения покупателем в пределах срока годности товара его скрытых недостатков, производственного брака.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Другие формы расчетов могут устанавливаться сторонами путем подписания соответствующего соглашения. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара поставщиком.

15.03.2018 между сторонами подписана спецификация №б/н к договору поставки, согласно которой ответчик обязался поставить истцу товар - «Шпик боковой несоленый заморож.» в количестве 5 507,50 кг по цене 135 руб./кг (с НДС), общей суммой 743 512 рублей 50 копеек (с НДС). Дата отгрузки Товара: 14.03.2018. Доставка товара осуществляется силами ответчика до склада истца по адресу: 

<

...>. Порядок оплаты: в течение 7 календарных дней с момента даты приемки товара.

15.03.2018 истец принял от ответчика товар по товарной накладной №7 от 14.03.2018  в количестве 5 498,90 кг. на сумму 742 351 рубль 50 копеек, с НДС.

23.03.2018 истцом оплачена ответчику стоимость товара по товарной накладной №7 от 14.03.2018, что подтверждается платежным поручением №1745 от 23.03.2018.

12.04.2018 истцом установлено, что товар, поставленный ответчиком по товарной накладной №7 от 14.03.2018, не соответствует качеству в соответствии с условиями заключенного договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества.

В силу пунктов 3.2., 3.6. договора поставки претензии покупателя по скрытым недостаткам поставленного товара могут быть заявлены поставщику в пределах срока годности товара.

Руководствуясь пунктом 6.8.2. договора поставки, истец с участием уполномоченного представителя ответчика составили акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке и использовании товарно-материальных ценностей от 12.04.2018, согласно которому товар, поставленный по товарной накладной №7 от 14.03.2018 в количестве 5 498,90 кг, из которого 4 690,00 кг на сумму 633 164 рублей 07 копеек, не соответствует качеству. Сторонами принято решение - товар в количестве 4 690,00 кг вернуть ответчику. Данный акт подписан представителем ответчика - ФИО2 по доверенности №7 от 12.04.2018.

Стороны также подписали универсальный передаточный документ (счет-фактура) №0000-0000088 от 12.04.2018 на возврат товара в количестве 4 690,00 кг на сумму 633 164 рублей 07 копеек (с НДС).

Согласно пункту 6.8. договора поставки, в случае поставки товара ненадлежащего качества, покупатель вправе возвратить некачественный товар поставщику, если несоответствие по качеству обнаружено после приемки товара, а поставщик обязуется в случае, если товар уже был оплачен, вернуть сумму оплаты в полном объеме на расчетный счет покупателя.

Однако ответчик лишь частично возвратил истцу сумму оплаты за некачественный товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 411 148 рублей 07 копеек.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

  Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по внесению арендной платы  в срок, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 рублей 65 копеек за период с 05.09.2018 по 26.09.2018.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 513 рублей. Определением от 03.10.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «Мираж» погасило задолженность частично после принятия искового заявления к производству.

Поскольку ответчик частично удовлетворил исковые требования после принятия иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 513 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская продовольственная компания» 411 148 рублей 07 копеек задолженности, 2 504 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018 по 26.09.2018, всего 413 652 рубля 72 копейки, 14 513 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности, начиная с 27.09.2018 за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина