/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-826/2010

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

(6ж)

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Т.С.Пронькиной,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2688/2018)  Шалагина В.В. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.12.2017 по делу № А42-826/2010 (судья Гринь Ю.А.), принятое

 

по жалобе конкурсного кредитора Шалагина Владимира Владимировича

на бездействие конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича

заинтересованные лица: Щеглов Андрей Сергеевич, Союз арбитражных управляющих «Континент», ООО «Страховое общество «Помощь»,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны,

установил:

24.08.2017 в адрес суда поступила жалоба конкурсного кредитора ИП Чесноковой Т.В. Шалагина В.В. на бездействие арбитражного управляющего Андреева М.Н. (в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника), выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника текущих обязательств по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 1076958,50 руб., по оплате коммунальных платежей в сумме 427108,71 руб., в непринятии мер по обязанию Щеглова А.С., арендующего единственное принадлежащее ИП Чесноковой Т.В. недвижимое имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманск г., Карла Маркса ул., 6/1), нести расходы по уплате коммунальных платежей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано. 

Обратившимся с жалобой на конкурсного управляющего лицом подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать бездействие конкурсного управляющего ИП Чесноковой Т.В. Андреева М.Н. незаконным. Ссылался, что поскольку оплата коммунальных расходов производилась за счет средств должника, то конкурсный управляющий обязан был отражать расходы по внесению платы за коммунальные услуги в отчетах о ходе конкурсного производства. Таких сведений в отчетах конкурсного управляющего не содержится. Суд первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление Шалагиным В.В.  своим правом, не указал, в чем конкретно заключается злоупотребление Шалагиным В.В. своим правом. Судом не учтено, что о наличии текущей задолженности по коммунальным услугам Шалагин В.В. узнал только в августе 2017 года, из отзыва, представленного новым конкурсным управляющим Макеевым А.А. Кроме того, судом не рассмотрено заявленное Шалагиным В.В. ходатайство об истребовании и приобщении к материалам настоящего обособленного спора материалов дела по обособленному спору А42-826/2010 (4ж), не дана оценка тому обстоятельству, что Шалагин В.В. еще 15 июня 2017 года обратился к конкурсному управляющему имуществом ИП Чесноковой Т.В. с письменным требованием подписать соглашение об отступном, либо предоставить мотивированный отказ в заключении соглашения об отступном. На указанное заявление конкурсный управляющий Андреев М.Н. какого-либо ответа не дал. Между тем, конкурсный управляющий Андреев М.Н. в ответе на заявление Шалагина В.В. обязан был указать мотивы, препятствующие заключению соглашения об отступном, в том числе и о наличии текущей задолженности в размере ином, чем указано Шалагиным В.В. в соглашении об отступном.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 ИП Чеснокова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом ИП Чесноковой Т.В. утвержден Андреев Максим Николаевич, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Определением суда от 13.12.2012 производство по делу № А42-826/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чесноковой Т.В. прекращено в связи с утверждением судом в деле о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения. Определением суда от 21.02.2014 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Чесноковой Т.В. возобновлено, в отношении имущества предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 24.07.2017 (резолютивная часть 20.07.2017) арбитражный управляющий Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Чесноковой Т.В., конкурсным управляющим должника утвержден Макеев Андрей Анатольевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Требования  Шалагина В.В. в размере  11125854 руб. 57 коп включены в реестр требований должника определением от 09.09.2010.

24.08.2017 поступила жалоба конкурсного кредитора Шалагина В.В. на бездействие арбитражного управляющего Андреева М.Н., выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника текущих обязательств по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 1076958,50 руб., по оплате коммунальных платежей - в сумме 427 108,71 руб., в непринятии мер по обязанию Щеглова А.С., арендующего единственное принадлежащее ИП Чесноковой Т.В. недвижимое имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманск г., Карла Маркса ул., 6/1), нести расходы по уплате коммунальных платежей.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2017, представитель Шалагина В.В. заявил о наличии у него иных, помимо заявленных, претензий к деятельности бывшего конкурсного управляющего Андреева М.Н., которые мотивированно не приняты  арбитражным судом к рассмотрению, поскольку в установленном порядке  и сроки волеизъявление оформлено не было, не было раскрыто перед иными участвующими в деле о банкротстве лицами. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора Шалагина В.В., суд отметил, что  цель обращения кредитора с настоящей жалобой – последующее уменьшение или лишение бывшего конкурсного управляющего Андреева М.Н. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Чесноковой Т.В., что рассматривается в обособленном споре  № А42-826/2010 (8з).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему  законодательству и фактическим обстоятельствам.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения внешнего управления. По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Соответствующих обстоятельств  Шалагиным В.В. не подтверждено. 

В опровержение заявленных конкурсным кредитором претензий арбитражным управляющим Андреевым М.Н. в отзыве представлены приемлемые объяснения об отсутствии нарушений норм действующего законодательства и прав конкурсных кредиторов должника. Кроме того, арендатором имущества должника Щегловым А.С. опровергнуты доводы Шалагина В.В. о неоплате по договору аренды.

Как пояснял  Щеглов А.С., он самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых (помимо платежей по общедомовым нуждам) на основании приборов учета.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве в редакции, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего раскрывать в отчетах о своей деятельности сведения о составе и размере текущих обязательств должника, к делам о банкротстве, возбужденным до 29.01.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ), не применяется, в связи с чем у конкурсного управляющего имуществом ИП Чесноковой Т.В. Андреева М.Н. (конкурсное производство в отношении должника введено 09.06.2011, возобновлено 21.02.2014) отсутствовала обязанность указывать в отчетах о своей деятельности сведения о составе и размере текущих обязательств должника (пункт 2 статьи 143 в редакции, применимой к спорным правоотношениям предусматривает обязанность указывать в отчетах сведения о фактически произведенных (понесенных) в ходе конкурсного производства расходах).

Правом обратиться к конкурсному управляющему  о предоставлении сведений о составе и размере текущих обязательств должника Шалагин В.В. не  воспользовался. При этом  Шалагин В.В.  03.07.2017 располагал информацией о наличии у должника текущих обязательств первой очереди (по выплате конкурсному управляющему вознаграждения), поскольку сведения о готовности Шалагина В.В. погасить задолженность по выплате конкурсному управляющему вознаграждения в фиксированной его части в сумме 300000 руб. отражены в проекте соглашения об отступном, разработанном Шалагиным В.В., и представленном 03.07.2017 на утверждение собранию кредиторов ИП Чесноковой Т.В.

Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству, несогласие одного из кредиторов, при отсутствии объективных доказательств предъявляемых конкурсному управляющему претензий, с мнением большинства, не может служить основанием для признания действий Андреева М.Н. нарушающими нормы законодательства и чьи-либо права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 И.Ю. Тойвонен