ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-49368/2016

г. Саратов

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу № А12-49368/2016,

по заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела №А12-49368/2016, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее - ООО «ВерныйВыбор», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах») с исковым заявлением, в котором просит взыскать расходы на услуги эксперта в сумме 4900 руб., расходы по направлению заявления в сумме 200 руб., а также расходы по направлению претензии в сумме 123 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 г. (принятого в порядке упрощенного производства) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 года с ООО «ВерныйВыбор» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 18 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда – https://12aas.arbitr.ru/  , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

 Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (далее - ООО «ВерныйВыбор», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах») с исковым заявлением, в котором просит взыскать расходы на услуги эксперта в сумме 4900 руб., расходы по направлению заявления в сумме 200 руб., а также расходы по направлению претензии в сумме 123 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 г. (принятого в порядке упрощенного производства) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 года с ООО «ВерныйВыбор» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

27.06.2017 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016449198, который был направлен истцу 03.07.2017 и получен последним 07.07.2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

30.11.2020 г. от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что согласно акта № 39 от 20.11.2020 года в результате проверки комиссией ПАО СК «Росгосстрах» обнаружено отсутствие подлинного исполнительного листа, поиски не привели к его обнаружению.

Принимая законное и обоснованное определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции правомерно указано, что итоговый судебный акт по делу №А12-49368/2016 вступил в силу 30.06.2017.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 30.11.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и неисполнение такими лицами процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц соответствующие неблагоприятные последствия, а согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления прав участвующих в деле лиц, является своевременность защиты таких прав, чему служат, согласно статье 113 АПК РФ, сроки совершения соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» таких причин не приведено, заявитель не предпринимал надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта.

В своей апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы, заявленные в суде первой инстанции о том, что исполнительный лист серии ФС № 016449198 по делу №А12-49368/2016 утерян уволенным сотрудником взыскателя.

Между тем, данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонен и не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указывает апеллянт исполнительный лист серии ФС № 016449198 по делу №А12-49368/2016 был утерян уволенным сотрудником, что следует из акта №39 от 20.11.2020 об утрате исполнительного документа, составленный сотрудниками публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах».

Однако само по себе ненадлежащее ведение документооборота заявителем не свидетельствует о наличии оснований для исчисления месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с 20.11.2020.

ПАО СК «Росгосстрах» не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции причины, по которым исполнительный лист не предъявлялся с 29.05.2017 (срок на предъявление исполнительного листа) до 20.11.2020 (дата составления акта об утрате).

Кроме того, страховой компанией не доказан факт утраты исполнительного листа, принимая во внимание, что под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата.

Довод о том, что процессуальный срок на предъявление исполнительного листа пропущен в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2021 года по делу № А12-49368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т. В. Волкова