АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-25059/2020

г. Краснодар                                «08» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021. 

Полный текст решения объявлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края к ООО «ДМП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску ООО «ДМП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021,

установил:

ООО «Партнер», г. Горячий Ключ, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 101360 руб. задолженности по внесению арендных платежей, 9470 руб. стоимости оборудования с браком, 60090 руб. стоимости невозвращенного оборудования и 58825 руб. неустойки.

Определением суда от 25.08.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ДМП-Групп» о взыскании с ООО «Партнер» 72400 руб. задолженности по внесению арендной платы, 2575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80000 руб. задолженности по возврату залоговых платежей, 133800 руб. неустойки по договору № 14 от 01.10.2019 за период с 05.12.2019 по 14.07.2020, неустойки за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, 130800 руб. неустойки по договору № 15 от 04.10.2019 за период с 10.12.2019 по 14.07.2020 и неустойки за период с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал доводы встречного иска, в удовлетворении основного иска просит отказать и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 26.01.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2021 в 09-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступили возражения на встречное исковое заявление, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договоры аренды строительных лесов № 14 от 01.10.2019 и № 15 от 04.10.2019 (далее – договоры), по условиям которых арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное пользование движимое имущество (оборудование), согласно акту приема-передачи, которое будет использовано на объекте, находящемся по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Королева, д. 47.

Договоры заключены на 1 календарный месяц с даты подписания акта приема-передачи оборудования. При оплате арендатором платежа за очередной месяц аренды по истечении срока договора, договор считается пролонгированным на срок поступившей оплаты (но не менее половины от суммы платежа за календарный месяц). По истечении срока аренды, предусмотренного договором, оборудование в течение 1 дня возвращается на склад к арендодателю. Датой возврата считается дата подписания акта возврата оборудования (приложение № 2). Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет вывоз оборудования со склада арендодателя (при приемке), так и привоз на склад арендодателя (при возврате), по адресу: г. Краснодар, 

<

...> (пункты 2.1 – 2.3 договоров).

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 договоров арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 18100 руб. в месяц. Аренда вносится не позднее трех дней до начала очередного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 3-х банковских дней с даты договоров. После поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя, оборудование передается арендатору не позднее 2-х рабочих дней. Арендатор одновременно с первым платежом перечисляет арендодателю залоговую сумму в размере 40000 руб. в счет обеспечения исполнения своих обязательств по договорам. Указанная залоговая сумма, в случае соблюдения арендатором всех условий договора, возвращается арендатору в течение 3-х банковских дней с даты подписания арендодателем акта возврата оборудования.

Истец указывает, что условия договоров им выполнены, ответчику во временное пользование передано оборудование на общую сумму 461820 руб., 31 декабря 2019 года арендатором частично возвращено оборудование, в связи с чем арендодателем в одностороннем порядке с января 2020 года уменьшена сумма арендной платы до 10860 руб. в месяц, в том числе НДС.

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договоров ответчиком систематически нарушалась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 04.03.2020 образовалась задолженность по арендной плате по обоим договорам в сумме 101360 руб. (за период декабрь 2019 года – март 2020 года). Кроме того, при частичном возврате оборудования истцом был выявлен брак оборудования: рама проходная 6 штук на сумму 4920 руб., рама с лестницей 5 штук на сумму 4550 руб., в связи с чем ответчику выписана товарная накладная № 86 от 31.12.2019 на сумму 9470 руб.

Истец также указывает, что на момент обращения с иском в суд арендодателю не возвращено следующее оборудование на сумму 60090 руб.: диагональ (20 шт.) – 11600 руб., горизонталь (10 шт.) – 3200 руб., рама проходная (7 шт.) – 5740 руб., рама с лестницей (5 шт.) – 4550 руб., щит (140 шт.) – 35000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 05.03.2020 ООО «Партнер» направило в адрес ООО «ДМП-Групп» претензию.

Неисполнение требований данной претензии послужило истцу основанием обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных исковых требований, и обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик указывает, что в сроки, установленные договорами № 14 и № 15, оборудование арендатору не предоставлено, денежные средства, перечисленные в счет арендной платы, не возвращены.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта передачи имущества ответчику, истец ссылается на акты приема-передачи строительных лесов от 01.10.2019 и 04.10.2019 на общую сумму 230910 руб. по каждому договору, не содержащие оттиска печати ООО «ДМП-Групп» и подписанные со стороны арендатора неустановленным лицом – ФИО2

Между тем, факт временного владения арендатором имуществом подтверждается актами № 59 от 01.10.2019 и № 62 от 04.10.2019.

На данных актах имеются оттиски печатей сторон и приписки, что услуги выполнены полностью, в срок, без претензий по объему, качеству и срокам оказания. Визуально подписи заказчика сходятся с подписями генерального директора ООО «ДМП-Групп» - ФИО3

О выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) ответчик не заявлял.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации последним не заявлено.

Кроме того в подтверждение своих намерений дальнейшего использования арендованного имущества, ответчик 08.11.2019 произвел оплату очередного месяца аренды по двум договорам в соответствии с пунктами 2.1.

Претензий со стороны ответчика по вопросу непредоставления арендованного имущества, либо возврата арендной платы к истцу до предъявления иска в суд, материалы дела не содержат.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате и по возврату арендованного имущества, требования о взыскании 101360 задолженности по уплате арендных платежей и 60090 руб стоимости невозвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании 9470 руб. стоимости невозвращенного имущества, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки (статья 639 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 393 ГК РФ убытки подлежат возмещению арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества.

Нарушение установленной законом и договором обязанности позволяет арендодателю в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ требовать возмещения убытков, вызванных повреждением арендованного имущества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4 договоров в случае повреждения оборудования, либо его полной утраты в период пользования, арендатор обязан возместить полную стоимость утраченного или поврежденного имущества, в соответствии с его стоимостью, указанной в акте приема-передачи.

Исходя из изложенного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально-определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта возврата оборудования по количеству и качеству, а также тот факт, что наличие неустранимых недостатков и дефектов не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны ответчика, суд считает обоснованным требование о взыскании в пользу истца стоимости оборудования с браком в размере 9470 руб. (аналогичный вывод изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А14-5230/2017).

Истцом заявлено требование о взыскании 58825 руб. неустойки за период с 28.11.2019 по 04.03.2020.

 Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 4.1 договоров стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признает позицию истца правомерной.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (АПК РФ).

Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 58825 руб. неустойки за период с 28.11.2019 по 04.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку факт неосновательного обогащения истца за счет ответчика последним не доказан, обоснованность доводов ООО «ДМП-Групп» материалами дела не подтверждена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение основного и встречного иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с ООО «ДМП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края 101360 руб. задолженности по внесению арендных платежей, 9470 руб. стоимости оборудования с браком, 60090 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 58825 руб. неустойки, а также 7595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина