Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-59312/2025

01 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2025 года. Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Н-ПИЦЦА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2023, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н-ПИЦЦА» (далее – ООО «Н- ПИЦЦА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Трейд» (далее – ООО «Норд Трейд») о взыскании 401000 руб. аванса (предварительной оплаты, неосновательного обогащения) по договору поставки от 16.04.2024 № 93/2024 и 20025 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, а также 8500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв. 

Решение в виде резолютивной части принято 22.10.2025. В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть  

решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

После выхода из отпуска судья составляет настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Н-ПИЦЦА» (покупатель) и ООО «СПАРТА» (поставщик) заключен договор поставки № 93/2024 от 16.04.2024, по которому с учетом Приложения № 1 (Спецификации) поставщик обязался передать в собственность покупателя игровое оборудование: Многоуровневый лабиринт серии ИК «Додо Ногинск» на общую сумму 401000 руб., в том числе НДС (20%).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, комплектность, стоимость товаров, сроки и условия поставки стороны согласовали в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пунктам 3, 5 Спецификации общий срок изготовления товаров - 65 календарных дней с момента полного поступления первого авансового платежа. Отгрузка товара производится поставщиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты уведомления покупателя о готовности поставщика приступить к отгрузке или письменного требования покупателя по истечении срока изготовления товара, но не ранее полной (100%) оплаты покупателем стоимости всего товара по спецификации.  

Оплата товара производится покупателем в соответствии с пунктом 4 спецификации в следующем порядке: покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости всего товара, что составляет 200500 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Спецификации (пункт 4.1 договора); покупатель осуществляет платеж в размере 50% от общей стоимости всего товара, что составляет 200500 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (пункт 4.2 договора).  

Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме, произвел 16.04.2024 авансовый платеж в размере 200500 руб.  

Таким образом, срок изготовления товара - не позднее 21.06.2024, а срок поставки - не позднее 28.06.2024.  

Истец указал, что в 21.06.2024 поставщик не сообщил о готовности товара к поставке. Неоднократно поставщик посредством переписки сообщал о новых сроках поставки, 14.08.2024 поставщик сообщил о необходимости произвести вторую часть оплаты для начала отгрузки товара и направил счет на оплату № Б 24-245 от 30.07.2024, покупатель платежным поручением № 497 от 16.08.2024 перечислил на расчетный счет поставщика вторую часть цены договора в сумме 200500 руб. по счету № Б24-245 от 30.07.2024. После этого письмом от 20.08.2024 № 159 поставщик сообщил, что 16.08.2024 на производстве со складом произошел пожар, в связи с этим обязался оповестить о новом сроке поставки товара. В сентябре 2024 года ответчик перестал отвечать на претензии истца.  

Таким образом, как указал истец, ни в первоначальный срок, ни в последующие сроки, ни после наступления пожара, на протяжении семи месяцев, поставка товара так и не осуществлена, имеется неоднократное нарушение срока поставки товара, из действий поставщика следует, что поставка не будет осуществлена далее, что свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны поставщика.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки, устранения недостатков товара или недопоставки поставщик несет ответственность в виде исключительной неустойки в размере 0,1% от суммы таких товаров за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, предусмотренной соответствующей Спецификацией.  

Поскольку просрочка поставки наступила еще до наступления форс-мажорных обстоятельств, на которые ссылается ответчик, и до даты одностороннего отказа от  

исполнения договора, истец полагает подлежащим начисление неустойки за период с 29.06.2024 в сумме 20025 руб., не более 5 % от стоимости товара в соответствие с пунктом 6.3 договора.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российского Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российского Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российского Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российского Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика, в том числе, относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (статья 523 ГК РФ).  

В соответствие с пунктом 9.4 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, когда такая возможность предусмотрена законом - в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Руководствуясь пунктом 9.4 договора и статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель сообщил поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 93/2024 от 16.04.2024 уведомлением, направленным 01.04.2025, просил осуществить возврат суммы аванса в размере 401000 руб. и оплатить неустойку в размере 20025 руб.  

Согласно пункту 4 статье 453 Гражданского кодекса Российского Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  

предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российского Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по поставке товара.  

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, уже были приведены истцом в исковом заявлении, не являются форс-мажорными обстоятельствами, которые влекут исключение ответственности, так как наступили уже после срока, к которому товар должен был быть изготовлен и поставлен.  

Требования истца о взыскании с ответчика 401000 руб. как неосновательного обогащения суд признает подлежащими удовлетворению.  

Неустойка за нарушение сроков поставки предъявлена правомерно. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Критерий разумности, используемый при определении величины расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической  

помощи и принципа разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, соразмерным объему работы, выполненной представителем истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н-ПИЦЦА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2023, ИНН: 

<

***>) 401000 руб. неосновательного обогащения и 20025 руб. неустойки, а также 8500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 26051 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Рагузина П.Н.