АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело №

А52-5455/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Трощенко Е.И.,

при участии от акционерного общества «Балт-Струг» представителя ФИО1 (доверенность от 06.09.2023), генерального директора ФИО2 (паспорт, протокол от 27.01.2022),

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Балт-Струг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А52-5455/2023,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Балт-Струг», адрес: 181121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа (извещения) Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 25.07.2023 № 00-018293, об обязании Комитета и государственного казенного учреждения Псковской области «Струго-красненское лесничество», адрес: 181110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Лесничество), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия направленного Обществом отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за II квартал 2023 года.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2023 и постановление от 05.03.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, суды должным образом не оценили представленные Обществом в дело датированные 15.05.2023 акт осмотра лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг, акт технической приемки лесных культур с перечетной ведомостью к нему, представленные Комитетом составленные Лесничеством акты проверки от 01.06.2023, 08.11.2023; сами проверки проведены и акты проверок от 01.06.2023, 08.11.2023 составлены с существенными нарушениями требований соответствующих требований; суды не приняли во внимание ведомость обследования культур, согласно которой приживаемость высаженных Обществом сеянцев составила 27,1%.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, Лесничество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель; правопредшественник Комитета) и Общество (арендатор) 04.02.2013 заключили договор № 7-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2 которого переданный в аренду лесной участок площадью 2813 га расположен в кварталах 583 – 600 Новосельского участкового лесничества.

В соответствии с подпунктами 10, 13 пункта 13 Договора арендатор обязался выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке в объемах и в сроки, указанные в приложении № 6 к Договору, предоставлять в установленные сроки арендодателю отчеты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от 03.05.2023 № 24 на основании Договора, лесной декларации от 28.06.2022 № 1 Общество вырубило 2112 куб. м древесины на площади 11,4 га в лесосеке 1 в лесотаксационных выделах № 7, 8 квартала № 583 Новосельского участкового лесничества.

Согласно направленному Обществом Комитету отчету по форме № 1-ВЛ от 10.07.2023 о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – июнь 2023 года посадка ели на площади 11,4 га в лесотаксационных выделах № 7, 8 квартала № 583 Новосельского участкового лесничества выполнена.

Через единый портал государственных и муниципальных услуг Общество получило извещение от 25.07.2023 № 00-018293 об отказе Комитета в приеме отчета от 10.07.2023 о воспроизводстве лесов и лесоразведении ввиду указания в нем недостоверных сведений, так как качество высаживания лесных культур являлось неудовлетворительным, работы по лесовосстановлению не были приняты.

Лесничество не включило в квартальную отчетность объемы работ по воспроизводству лесных культур на площади 11,4 га в лесотаксационных выделах № 7, 8 квартала № 583 Новосельского участкового лесничества.

Посчитав незаконным отказ Комитета в принятии отчета от 10.07.2023 по форме № 1-ВЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В силу части 5 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с указанным Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 этого Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 66 ЛК РФ отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий.

В отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении содержится информация о мероприятиях по лесовосстановлению и лесоразведению, о площади, на которой осуществляется воспроизводство лесов, о характеристиках используемых при воспроизводстве лесов семян лесных растений и саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и другая информация (часть 2 статьи 66 ЛК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по приему отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении от лиц, осуществляющих воспроизводство лесов и лесоразведение, утвержденного указом Губернатора Псковской области от 02.06.2021 № 67-УГ, одним из оснований отказа в приеме отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении от лиц, осуществляющих воспроизводство лесов и лесоразведение, является предоставление заявителем недостоверных сведений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, в т.ч. датированные 15.05.2023 акт осмотра лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг, акт технической приемки лесных культур с перечетной ведомостью к нему, составленные Лесничеством акты проверки от 01.06.2023, 08.11.2023, проект освоения лесов к Договору, подготовленный Обществом проект лесовосстановления от 14.05.2023, лесохозяйственный регламент Стругокрасненского лесничества, учтя пункты 39, 43, 50, 51, 53, 54, 60 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024, установив, что проведенная Обществом работа по искусственному лесовосстановлению на арендованном по Договору лесном участке не может быть расценена как выполнение воспроизводства лесов путем посадки лесных культур, суды первой и апелляционной инстанций констатировали наличие в отчете Общества по форме № 1-ВЛ недостоверных сведений о выполненных работах по лесовосстановлению, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о законности отказа Комитета.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А52-5455/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Балт-Струг» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Е.И. Трощенко