Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228439/16

г. Москва

21 апреля 2017 года

(155-2038)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-228439/16 (155-2038)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «МСБ-ЮВ»

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Стройпутьинвест»

о взыскании задолженности в размере 852 227,47 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 2, выданной 30 октября 2016 г. сроком на три года без права передоверия, паспорт, ФИО3 на основании доверенности № 3, выданной 01 марта 2017 г. сроком на три года, паспорт.

от ответчика: представитель  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «МСБ-ЮВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Стройпутьинвест» о взыскании по договору об оказании охранных услуг №Д-128/14-ЮВ от 31 октября 2014 года задолженности в сумме 801 749 руб.36 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определение  суда получено ответчиком, что подтверждается   почтовым отчетом об отслеживании отправлений .

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд,  руководствуясь 121-123 АПК РФ.  п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без номера от 13.12.2016 года иск не признал, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела , выслушав объяснения представителя истца, исследовав  и оценив  доказательства  в совокупности, суд пришел к следующим  выводам :

Основания  обязательств  возникают по основаниям , установленным в ст. 8 ГК РФ, в том  числе из  сделок , к которым относятся договоры.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Межбанкоская служба безопасности-Юго-Восток» (истцом/исполнителем) и Закрытым акционерным обществом «Стройпутьинвест» (ответчиком/заказчиком) был заключен договор № Д-128/14-ЮВ от  31 октября 2014 года об оказании услуг по охране объекта и имущества заказчика: «Реконструкция Коптевского путепровода».

Правоотношения сторон регулируются нормами об оказании возмездных услуг. 

         Ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8. договор вступает в силу с даты его заключения и действует до тех пор, пока не будет расторгнут.

В соответствии с  пунктом 1. договора истец обязался представить клиенту услуги, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

П.2 договора установлены права и обязанности сторон,  в том числе обязанность сторон ежемесячно подписывать Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

В Соглашении о договорной цене (Приложение №3 к договору), сторонами  установлена стоимость услуг в месяц - 297 897 руб. 60 коп.

В п.3.3. договора определен следующий порядок оплаты: 50% от ежемесячной стоимости услуг в течение первых пяти банковских дней на основании счета исполнителя. Окончательный расчет за услуги заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ.

В период с 01 июня 2016 года по 09 сентября 2016 года истец были оказаны охранные услуги на сумму 801 749 руб. 36 коп., что подтверждается Актами об оказании услуг:

 № 18 от 30.06.2016 года на сумму 297 897 руб. 60 коп., 

 № 19 от 31.07.2016 года на сумму 246 652 руб. 56 коп.,

 № 20 от 31.08.2016 года на сумму 198 598 руб. 40 коп.,

 № 21 от 09.09.2016 года на сумму 58 600 руб. 80 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон.

На основании актов, истцом были выставлены счета на оплату оказанных услуг:

 № 31 от 30.06.2016 года на сумму 297 897 руб. 60 коп., 

 № 39 от 31.07.2016 года на сумму 246 652 руб. 56 коп.,

 № 42 от 31.08.2016 года на сумму 198 598 руб. 40 коп.,

 № 47 от 09.09.2016 года на сумму 58 600 руб. 80 коп.

Факт получения вышеуказанных актов и счетов на оплату ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №1, №2, №3 от 24.08.2016 года, от 13.10.2016 года и 21 октября 2016 года соответственно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца об оплате долга правомерно, так как вытекает из договора,  обосновано представленными  по делу доказательствами  и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 801 749 руб. 36 коп.

Согласно ст.ст. 329-331 ГК РФ стороны вправе в обеспечение исполнения обязательств заключить письменное соглашение о неустойке, в том числе  за просрочку поставки продукции , за просрочку ее оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3. договора № Д-128/14-ЮВ от 31 октября 2014 года предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начинают исчисляться с момента выставления исполнителем заказчику письменной претензии о просрочке платежа и по день погашения такой задолженности.

Истцом на основании указанного пункта  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 478 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг требование о неустойке правомерно, так как вытекает из договора и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного ,руководствуясь  ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329-331, 779,781, договором, ст.ст. 4,9, 65, 70,71,110, 121,123, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройпутьинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия Межбанковская служба безопасности-Юг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 801 749 (Восемьсот одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 36 коп. основной задолженности 50 478 (Пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.11 коп. неустойки, а всего 852 227 (Восемьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать семь) руб. 47 коп. и 20 045 (Двадцать тысяч сорок пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок  с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Стрижова